Inguinale herniorraphie procedure_4

Inguinale herniorraphie procedure_4

Perioperative antibioprophylaxie pour Herniorraphie et chirurgie mammaire

Nous avons évalué l’efficacité de la prophylaxie antibiotique périopératoire pour la chirurgie dans un essai randomisé, en double aveugle de 1218 patients subissant une intervention chirurgicale ou herniorraphie impliquant la poitrine, y compris l’excision d’une masse mammaire, mastectomie, mammoplastie de réduction, et axillaire-ganglionnaire. Le traitement prophylactique est une dose unique de céfonicide (1 g par voie intraveineuse) est administré environ une demi-heure avant la chirurgie. Les patients ont été suivis pendant quatre à six semaines après la chirurgie. Aveuglante a été maintenue jusqu’à ce que le dernier patient a terminé le suivi et tous les diagnostics d’infection avaient été faites.

Les patients qui ont reçu une prophylaxie avaient 48 pour cent moins d’infections probables ou précises que celles qui ne l’ont pas (MantelHaenszel ratio de risque, 0,52; intervalle de confiance de 95 pour cent, 0,32 au 0,84; P = 0,01). Pour les patients subissant une procédure impliquant la poitrine, l’infection a eu lieu dans 6,6 pour cent des bénéficiaires céfonicide (20 303) et 12,2 pour cent des sujets du groupe placebo (37 sur 303); pour ceux qui suivent herniorraphie, l’infection a eu lieu dans 2,3 pour cent des bénéficiaires céfonicide (7 301) et 4,2 pour cent des sujets du groupe placebo (13 sur 311). Il y avait des réductions comparables dans le nombre d’infections de plaies défini (MantelHaenszel ratio de risque, 0,49), des blessures qui drainés pus (rapport de risque, 0,43), Staphylococcus aureus isolats de plaies (rapport de risque, 0,49), et les infections des voies urinaires (ratio de risque, 0,40). Il y avait aussi des réductions comparables de la nécessité d’un traitement antibiotique post-opératoire, des visites non-routine à un médecin pour des problèmes impliquant la guérison, l’incision et de drainage des plaies, des procédures et la réadmission en raison de problèmes de cicatrisation.

Nous concluons que la prophylaxie antibiotique périopératoire avec céfonicide est utile pour herniorraphie et certains types de chirurgie du sein. (N Engl J Med 1990; 322: 153-60.)

Médias dans cet article

Figure 1 pourcentages de patients dans le céfonicide et les groupes de placebo avec les infections de tout type, les infections des plaies et les infections urinaires après Procédures mammaires ou hernies.

Figure 2 Les pourcentages de patients dans le céfonicide et les groupes placebo ayant reçu d’antibiotiques postopératoires, avait une visite non programmée à un médecin pour un problème avec la guérison des plaies, ou requis réhospitalisation pour une infection ou mauvaise cicatrisation de la plaie après les procédures du sein ou hernies.

article Activité

la prophylaxie antibiotique PÉRIOPÉRATOIRES réduit le risque d’infection postopératoire dans un certain nombre de paramètres. Notre connaissance de cet effet provient à la fois des études chez les animaux 1 et d’essais cliniques randomisés. 2 Les essais cliniques soutenant l’utilisation de la prophylaxie comprennent à la fois ceux qui impliquent "nettoyage contaminés" procédures, telles que la chirurgie colorectale, 3, dans lequel le champ opératoire est contaminé par une flore de l’hôte, et ceux impliquant une "nettoyer" procédures, telles que l’arthroplastie de la hanche et la chirurgie cardiothoracique. 4. 5 En général, la prophylaxie n’a pas été recommandée pour moins étendues procédures propres. Cependant, à notre connaissance, aucune étude clinique randomisée a examiné la valeur de la prophylaxie pour les procédures propres relativement simples, telles que la mastectomie ou herniorraphie, malgré le fait que ceux-ci et similaires procédures de nettoyage sont effectuées couramment. (Par exemple, environ 141.000 mastectomies et 329.000 herniorrhaphies ont été réalisées aux États-Unis en 1987. 6) L’absence de ces essais est en partie une conséquence de la perception que le risque d’infection cliniquement importante est pas assez grand pour justifier l’utilisation de routine la prophylaxie. Cependant, un certain nombre d’analyses prospectives signaler un risque d’infection de la plaie allant de 4 à 18 pour cent après une chirurgie mammaire 7 8 9 10 11 et de 1 à 4 pour cent après herniorraphie. 12 13 14 15 L’examen de ces procédures dans plusieurs de nos institutions ont indiqué que les infections de tous types ont eu lieu dans 5 à 12 pour cent des patients (données non publiées). Nous avons également trouvé une utilisation importante de la prophylaxie par les chirurgiens dans nos institutions (dans 25 pour cent des patients subissant une chirurgie du sein et 15 pour cent des personnes subissant herniorraphie) malgré l’absence d’études démontrant avantage.

Nous avons donc mené une double-aveugle, évaluation aléatoire, contrôlée par placebo de prophylaxie antibiotique périopératoire pour déterminer si elle effectue une réduction cliniquement significative des infections post-opératoires et de leurs séquelles chez les patients subissant des interventions chirurgicales propres. Nous avons évalué la chirurgie herniorraphie et du sein parce qu’ils sont effectués couramment et le principal mécanisme de l’infection à la fois est la contamination du champ opératoire par la flore de la peau ou des organismes environnementaux.

Méthodes

population de patients

Les patients ont été recrutés entre le 1er Avril 1985 et le 30 Septembre 1987, dans les hôpitaux suivants: Beth Israel Hospital, Brigham and Women ‘s Hospital, du Massachusetts General Hospital et l’Hôpital New England Deaconess, tous à Boston; Harborview Medical Center, University of Washington Hospital, et Pacific Medical Center à Seattle; et Baptist Medical Center et l’hôpital des anciens combattants en Colombie, S.C. Chacun des quatre hôpitaux de Boston a été considéré comme un centre distinct; les hôpitaux de Seattle ont été considérés comme un seul centre, comme les hôpitaux Columbia. Le protocole expérimental a été approuvé par le comité de recherche de chaque institution, et tous les patients ont donné leur consentement écrit à participer informé.

Les patients subissant une herniorraphie élective inguinale, herniorraphie fémorale, mastectomie, tumorectomie, biopsie chirurgicale du sein, axillaire-ganglionnaire du cancer du sein, ou la réduction mammoplastie étaient admissibles à l’étude. Les patients ne sont pas admissibles si était prévu l’intervention d’impliquer l’insertion de matériel prothétique (par exemple maillage ou extenseurs de tissu) ou d’une seconde incision (biopsie prostatique par exemple). Il y avait plusieurs exigences supplémentaires pour l’admissibilité. Le patient doit être âgé d’au moins 18 ans, parler anglais, vivre à moins de 35 miles de l’hôpital où la chirurgie a été effectuée, ont aucune infection reconnue au moment de la chirurgie, ont reçu aucun traitement antibiotique pendant la semaine avant la chirurgie, ont pas d’allergie aux antibiotiques bêta-lactamines, et ne pas être connus pour être enceintes ou qui allaitent. Certains hôpitaux également exclus les patients subissant une chirurgie ambulatoire, en raison des difficultés logistiques pour obtenir le consentement éclairé. Tous les patients avaient une culture d’urine effectués au cours des quatre semaines avant la chirurgie.

Régimes de traitement

Les patients de l’étude ont reçu céfonicide (1 g) ou un placebo d’apparence identique, mélangé dans 50 ml de 5 pour cent de dextrose dans l’eau, sous forme de perfusion intraveineuse rapide pas plus de 90 minutes avant l’intervention chirurgicale. Le placebo était un mélange de glycine, le mannitol et la riboflavine.

Randomisation et Blinding

A chaque institution, les patients subissant une herniorraphie ou une procédure admissible impliquant la poitrine ont été assignés au hasard séparément dans des blocs de 10 pour recevoir céfonicide ou un placebo. Bloquer la randomisation a été utilisé pour assurer une répartition équilibrée des deux régimes au sein des institutions et pour les types de procédure.

Céfonicide et le placebo ont été fournis dans des flacons numérotés identiques. Les codes de traitement ne sont pas connus par quiconque dans les centres participants, à moins que le scellé, étiquette opaque attachée à chaque flacon a été ouvert. En conséquence, les affectations de médicaments ne sont pas connus au cours des évaluations de suivi, y compris des visites non réguliers pour suspicion d’infection de la plaie. Les enquêteurs devaient retourner ces étiquettes intactes ou pour indiquer la raison de les ouvrir. Aucun des membres du personnel du centre de traitement des données ou la coordination connaissait les codes de traitement, et les codes n’a pas été révélé aux patients ou du personnel médical jusqu’à ce que le dernier a terminé l’évaluation.

Définitions de l’infection

Une infection de la plaie a été déterminée définie comme une plaie à l’érythème et de drainage, une plaie purulente avec un drainage ou une blessure qui a été ouvert et refermé pas. Une infection de la plaie probable a été considéré comme présent si un érythème prolongé d’au moins 2 cm de la plaie dans une direction ou un médecin avait diagnostiqué une infection, même si les critères d’infection définitive avaient pas été respectées.

Bactériémie a été jugée définitive si deux cultures de sang contenaient le même organisme, une hémoculture positive contenait une espèce qui avait été récupéré à partir d’un autre site, ou une culture de sang positive a été obtenue en association avec de la fièvre inexpliquée (température, gt; 38 ° C). Bactériémie a été jugée probable si une culture de sang positive a été obtenue en l’absence de fièvre et le patient, puis a commencé à prendre un antibiotique qui était actif contre l’isolat.

Une infection des voies urinaires définie a été définie sur la base d’une culture d’urine négative pré-opératoire plus, soit deux échantillons d’urine consécutifs contenant au moins 100.000 colonies du même organisme par millilitre ou une culture d’urine positif soit avec de la fièvre ou des symptômes locaux de l’infection des voies urinaires. Une infection des voies urinaires probable a été défini sur la base d’une culture d’urine négative préopératoire plus une culture post-opératoire positif et aucun symptôme ou la culture de suivi.

La pneumonie a été jugée définitive si expectorations purulentes était présent, ainsi que des infiltrats pulmonaires autrement inexpliqués et soit la fièvre ou des symptômes respiratoires. La pneumonie a été considéré comme probable si expectorations purulentes et des infiltrats pulmonaires autrement inexpliqués étaient présents.

D’autres infections ont été classées sur une base ad hoc soit liée ou non à la procédure chirurgicale. Par exemple, la cellulite à un site intraveineux-perfusion a été considérée comme étant liée, depuis le cathéter intraveineux a été placée en raison de la procédure, alors que la cellulite sur le site d’un splinter n’a pas été considérés comme liés à la chirurgie. Enfin, pour évaluer l’efficacité globale des traitements prophylactiques, un patient ayant plus d’une infection a été compté une seule fois, bien que toutes les infections ont été utilisées pour la comparaison des différents types d’infections.

Surveillance des infections postopératoires

Un membre de l’équipe de l’étude, soit une infirmière ou un médecin, a examiné les blessures de chaque patient sur chaque jour de la semaine au cours de l’hospitalisation. Les blessures ont été visualisées directement lorsque cela était possible. Lorsque l’inspection directe n’a pas été possible – par exemple, quand les pansements ont été changés que par le médecin traitant – notes dans le dossier médical et des entrevues avec le personnel ont été utilisés. Un échantillon d’urine a été obtenu auprès de chaque patient pour la culture entre trois et sept jours après la chirurgie. Lorsque cela est possible, le patient a été examiné par un membre de l’équipe d’étude entre 6 et 15 jours après la chirurgie. Lorsque cet examen n’a pas été possible, les notes de bureau du médecin ont été utilisés.

Un questionnaire standardisé a été administré par téléphone quatre à six semaines après la chirurgie. Bien que les informations de suivi obtenu aussi tard que 12 semaines (84 jours) après la chirurgie a été acceptée, l’histoire obtenue au cours des entrevues fin a été limitée à des événements qui se sont produits au cours des 6 premières semaines. Le questionnaire de suivi a suscité des informations sur les difficultés avec la cicatrisation des plaies, les nouvelles infections, de nouveaux cours d’antibiotiques, des visites non routinières au médecin, et l’hospitalisation. Informations suggérant l’infection a été amplifié par référence aux dossiers médicaux applicables. Un diagnostic de l’infection obtenue lors d’une entrevue tardive a été acceptée que s’il y avait un enregistrement objectif de l’infection du délai de 42 jours suivant la chirurgie.

Tous les membres de l’étude-équipe (médecins et infirmières) ont examiné tous les cas d’infections possibles ensemble et établir des classifications finales. Les cas ont été examinés périodiquement au cours de l’étude. À la fin, tous les cas d’infections ont été examinés à nouveau pour assurer une classification uniforme. En outre, tous les cas pour lesquels un érythème ou de drainage a été signalé sur le formulaire cas rapport ont été examinées par les enquêteurs. Comme indiqué ci-dessus, tous les chercheurs ne connaissaient pas les codes de traitement jusqu’à ce que la dernière évaluation a été achevée.

Autres sources de données

Les informations concernant la procédure chirurgicale, y compris les temps d’administration de l’agent prophylactique et de l’incision et la fermeture de la peau, les types d’antiseptique utilisé et la quantité de sang administrée, a été obtenu à partir d’autres registres opérationnels des anesthésistes peu après le la procédure et des notes opérationnelles dictées. Autres renseignements ont été obtenus en même temps, que ce soit en interrogeant le patient ou le personnel médical du patient ou en examinant le dossier médical.

Détermination de la taille de l’échantillon

L’hypothèse principale, spécifiée au départ, était que la prophylaxie réduirait le risque global d’infection postopératoire. Nous avons également supposé que la prophylaxie empêcheraient la même proportion d’infections après herniorraphie et après la chirurgie du sein, même si les risques globaux d’infection peuvent différer entre les procédures.

Un échantillon de 1000 a été choisi pour donner 75 pour cent le pouvoir de trouver une réduction de 40 pour cent dans le risque global d’infection par un risque de ligne de base prévue de 10 pour cent chez les bénéficiaires d’un placebo. Cette hypothèse d’une réduction du risque d’infection implique l’utilisation d’un test unilatéral d’importance. Une telle utilisation est compatible avec le fait que nous avons vu aucune raison importante pour tester l’hypothèse peu probable que la prophylaxie augmentait le risque d’infection. Toutefois, étant donné que l’utilisation de tests unilatéraux est controversée, nous avons utilisé des tests bilatéraux lorsque nous avons analysé les données.

Inclusions et Exclusions après randomisation

patients Enough ont été assignés au hasard au groupe de traitement pour veiller à ce que 1000 serait de répondre aux critères de la Food and Drug Administration pour l’évaluation, comme nous les comprenions. Cependant, tous les patients à qui un médicament à l’étude a été attribué ont été inclus dans les analyses qui suivent, sans tenir compte des critères de la FDA, à moins qu’aucune procédure admissible a été effectuée, une procédure inadmissible concomitante a été effectuée, une infection préexistante (autre que l’infection des voies urinaires) a été reconnu, un autre antibiotique a été administré entre la randomisation et minuit le jour de la chirurgie, aucun médicament à l’étude a été administré, ou pas de suivi post-opératoire pourrait être effectué. Ces critères d’exclusion ont été établies avant que les codes de randomisation ont été brisées. Les patients dont préopératoire urine cultures étaient positifs ont été exclus de l’analyse des voies urinaires, mais pas d’autres infections.

Analyse statistique

Stratification a été utilisé pour contrôler la possibilité d’effets différentiels selon la procédure et pour confondre par la procédure et d’autres événements potentiels. Toutes les analyses ont été contrôlées pendant au moins deux catégories de chirurgie (procédure du sein ou de la procédure d’une hernie). Pour chaque comparaison stratifié, un test d’homogénéité a été effectuée pour déterminer s’il était raisonnable de rapporter un résultat de synthèse pour la comparaison stratifiée. Des mesures sommaires ne sont déclarées s’il n’y avait pas une hétérogénéité significative.

méthodes MantelHaenszel ont été utilisés pour calculer les rapports de cotes sommaires. Méthodes exactes pour comparer les tables stratifiées 2-en-2 ont été utilisés pour évaluer l’homogénéité et de calculer les valeurs de deux à queue P. Quatre-vingt-cinq pour cent des limites de confiance pour les rapports de cotes communs ont été formés à l’utilisation d’un ajustement de la valeur à mi-P. 16 Les comparaisons des variables continues ont été faites avec le test de Wilcoxon. 17 Nous avons calculé les rapports de cotes plutôt que les ratios de risque parce que les limites de confiance exactes peuvent être calculées pour des rapports de cotes. Cependant, les risques et les chances étaient très proches dans les cas cités ici. Par conséquent, comme une aide aux lecteurs plus familiers avec le risque relatif, les rapports de cotes sont présentés sous forme de rapports de risque et MantelHaenszel odds ratios sont présentés sous forme de rapports de risque MantelHaenszel.

Traitement de l’information

le traitement et l’analyse automatisée des données ont été effectuées au laboratoire de Channing. missions de médicaments ont été confirmées pour les patients infectés par le contrôle des registres d’impression originales pour les étiquettes qui ont été fixés sur les flacons de médicaments.

Résultats

population de patients

Un total de 1319 patients ont été randomisés pour recevoir soit un placebo céfonicide ou parmi 4482 qui ont été prévu pour les procédures admissibles. Les raisons de ne pas inclure le reste dans la randomisation étaient l’existence d’un critère d’exclusion (1035 patients), le refus du patient de participer (920), une incapacité à discuter de la procédure avec le patient (763), et le refus du chirurgien pour permettre le patient de participation (445). Un total de 101 patients ont été exclus de l’analyse après avoir été affecté au groupe céfonicide ou un placebo pour les raisons indiquées dans le tableau 1 Tableau 1 Les raisons de l’exclusion des patients à partir de l’analyse après la randomisation. Tous les 101 patients, à l’exception de la 6 qui ont été perdus de vue, ont été exclus en raison des événements qui représentaient effectivement disqualifications fin qui se sont produits après la cession au groupe de médicament à l’étude ou le placebo, mais avant l’entrée de fond dans l’étude. Il y avait des infections postopératoires dans quatre des patients exclus. Deux de ces patients ont été assignés au hasard à chaque régime, bien qu’aucun des quatre ont reçu leur antibiotique ou un placebo affecté. Les caractéristiques de ligne de base des 1218 patients qui ont été analysés sont présentés dans le tableau 2 Tableau 2 Caractéristiques des patients étudiés Base-Line. *. Bien que le nombre de patients affectés au hasard à des groupes différait sensiblement entre les centres, la proportion de ces patients avec des données qui pourraient être analysés se situait entre 91 pour cent et 95 pour cent dans chaque centre. Le nombre de patients inclus dans l’analyse et le nombre total attribué au hasard pour recevoir soit céfonicide ou un placebo dans les six centres étaient 101 de 107 (94 pour cent), 131 143 (92 pour cent), 177 193 (92 pour cent), 213 233 (91 pour cent), 273 288 (95 pour cent) et 323 355 (91 pour cent). Il n’y avait pas de différences importantes entre les deux groupes de traitement en ce qui concerne les variables indiquées ou d’autres qui nous avons évalués, y compris l’hôpital, le diagnostic du cancer du sein, mois de l’année, ou l’histoire de l’alcoolisme, la corticothérapie, la neutropénie, ou asplénie.

Tumorectomie et la mastectomie radicale modifiée représentaient 90 pour cent des procédures impliquant la poitrine. herniorraphie inguinale a représenté 98 pour cent des procédures de hernie. Certaines caractéristiques des procédures sont présentés dans le Tableau 3 Tableau 3 Caractéristiques des interventions chirurgicales. *. Les groupes placebo et céfonicide ne diffèrent pas en ce qui concerne les caractéristiques indiquées dans le tableau ou les autres, nous mesurée, y compris le nombre de personnes qui ont reçu leurs doses prophylactiques plus de 90 minutes avant le début de la chirurgie ou après la chirurgie a commencé; le nombre qui avait concomitante dissection axillaire-noeud, une greffe de peau, ou la reconstruction rabat; le nombre de drains placés; le type d’anesthésie; ou la probabilité d’intubation.

Le statut de 99 pour cent (599) des bénéficiaires céfonicide et 99 pour cent (609) des sujets du groupe placebo était connu six jours ou plus après la chirurgie. L’évaluation intermédiaire de suivi, qui doit se produire 5 à 15 jours après la chirurgie, a été réalisée dans 78 pour cent (469) des bénéficiaires céfonicide et 75 pour cent (461) des sujets du groupe placebo. Dans les deux groupes cette évaluation a eu lieu une moyenne de 10 jours après la chirurgie. Soixante-deux pour cent des évaluations de suivi comprenait l’examen direct. Quatre-vingt-huit pour cent (590) des bénéficiaires céfonicide et 97 pour cent (594) des sujets du groupe placebo ont eu une évaluation finale au moins quatre semaines après la chirurgie. L’intervalle moyen entre la chirurgie et l’évaluation de suivi était de 38 jours dans les deux groupes.

infections postopératoires

Quarante-huit pour cent de moins d’infections postopératoires probables ou précises liées à la chirurgie sont survenus chez les patients qui ont reçu céfonicide par rapport à ceux qui ont reçu un placebo (MantelHaenszel ratio de risque, 0,52; intervalle de confiance de 95 pour cent, 0,32 à 0,84; P = 0,01) (Tableau 4 Tableau 4 postopératoires infections. et Fig. 1 Figure 1 Pourcentage des patients du céfonicide et des groupes placebo avec des infections de tout type, les infections des plaies et les infections urinaires après les procédures du sein ou hernies.). La réduction proportionnelle du risque d’infection était approximativement le même pour les procédures impliquant le sein et pour herniorrhaphies (procédures du sein: rapport de risque, 0,51; intervalle de confiance de 95 pour cent, 0,28 à 0,89; herniorrhaphies: risque ratio 0,55; intervalle de 95 pour cent de confiance, de 0,20 à 1,38). La réduction du risque était également évidente après stratification supplémentaire selon le centre géographique ou si les infections jugées sans rapport avec la chirurgie ont été inclus. Il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes dans le temps moyen avant que le diagnostic de l’infection; il était de 11 jours dans les destinataires céfonicide et 10 jours dans les sujets du groupe placebo.

Il y avait des réductions comparables dans les différentes sous-catégories d’infections. Pour toutes les infections de plaies, les bénéficiaires céfonicide avaient une réduction du risque de 36 pour cent (MantelHaenszel rapport de risque, 0,64; intervalle de confiance de 95 pour cent, 0,36 à 1,13; P = 0,16). Cette différence a entraîné entièrement par une réduction du nombre d’infections déterminées. Il y avait moins d’infections 51 pour cent précis de la plaie (MantelHaenszel de ratio de risque, 0,49; intervalle de confiance de 95 pour cent, 0,22 à 1,01; P = 0,08). Céfonicide a également réduit la survenue d’écoulement purulent de 57 pour cent (MantelHaenszel rapport de risque, 0,43; intervalle de confiance de 95 pour cent, 0,18 à 1,00; P = 0,07) (Tableau 5 Tableau 5 Manifestations et conséquences sélectionnés *.). pathogènes putatifs ont été isolés à partir de 22 des 33 infections de plaies précises (67 pour cent) et de 5 des 20 infections de plaies probables (25 pour cent). Staphylococcus aureus était l’agent pathogène principale, ce qui représente 78 pour cent de ces isolats (tableau 5). Les bénéficiaires céfonicide avaient 51 pour cent de moins S. aureus isolats que les sujets du groupe placebo (MantelHaenszel ratio de risque, 0,49; 95 pour cent intervalle de confiance, 0,18 à 1,23; P = 0,19). Tout S. aureus isolats de bénéficiaires céfonicide étaient sensibles à l’oxacilline, indiquant que céfonicide n’a pas choisi les organismes oxacilline-résistants.

Il n’y avait aucune preuve d’un effet différentiel de céfonicide dans les types de procédures sein chirurgie distinctes. Par exemple, selon la procédure, les risques d’infection de la plaie définie pour céfonicide par rapport au placebo étaient 0 de 7 contre 1 sur 3 pour biopsie-exérèse, 3 142 contre 7 de 142 pour tumorectomie, 1 de 14 contre 0 sur 16 pour de simples mastectomie, 6 122 contre 6 126 pour la mastectomie radicale modifiée ou mastectomie radicale combinée avec axillaire-ganglionnaire, et 1 sur 18 contre 4 sur 15 pour mammoplastie de réduction (test d’homogénéité, P = 0,21). Aucun des herniorrhaphies répétées (tableau 2) ont abouti à l’infection; cependant, il y avait trop peu de patients dans ce groupe pour permettre une enquête significative d’un rôle différentiel de la prophylaxie dans ces procédures répétées.

Les bénéficiaires céfonicide ont également eu 60 pour cent moins d’infections des voies urinaires (MantelHaenszel ratio de risque, 0,40; 95 pour cent intervalle de confiance, de 0,11 à 1,25; P = 0,18). Les bactéries suivantes ont été isolées à partir du tractus urinaire des sujets du groupe placebo: Escherichia coli (Cinq patients), Proteus (deux), l’entérocoque (deux) et le staphylocoque à coagulase négative (un). Staphylocoque coagulase négative a été isolé à partir du tractus urinaire des deux récipients céfonicide, et Pseudomonas aeruginosa et Morganella morgani ont chacun été isolés à partir d’un destinataire céfonicide.

Autres résultats

Cliniquement séquelles significatives a eu lieu après la plupart des infections. Quatre-vingt-sept pour cent des patients infectés (67 sur 77) ont reçu un traitement antibiotique. Quatre-vingt-trois pour cent des patients atteints d’une infection de la plaie (44 de 53) a effectué une visite imprévue à un médecin en raison de problèmes de cicatrisation, l’incision a subi et de drainage, ou ont été réadmis à l’hôpital. Certaines infections également prolongé l’hospitalisation initiale. Aucun effet indésirable grave n’a été attribué au traitement avec céfonicide ou un placebo.

Les patients qui ont reçu céfonicide étaient également moins susceptibles que ceux qui ont reçu un placebo d’avoir eu d’autres résultats qui ont été probablement liés à une infection post-opératoire (Fig. 2 Figure 2 Les pourcentages de patients dans les groupes céfonicide et placebo ayant reçu d’postopératoires antibiotiques, avait une visite non programmée à un médecin pour un problème avec la guérison des plaies, ou requis réhospitalisation pour une infection ou mauvaise cicatrisation de la plaie après les procédures du sein ou hernies. et le tableau 5). Ceux qui ont reçu céfonicide étaient 44 pour cent moins susceptibles de recevoir un autre antibiotique pour une raison quelconque au cours de la période de suivi (MantelHaenszel ratio de risque, 0,56; intervalle de confiance de 95 pour cent, 0,37 à 0,85; P = 0,007), 52 pour cent moins susceptibles d’exiger une visite imprévue à un médecin en raison d’un problème avec la cicatrisation des plaies (MantelHaenszel rapport de risque, 0,48; intervalle de confiance de 95 pour cent, 0,27 à 0,82; P = 0,009), 54 pour cent moins susceptibles de nécessiter une incision et le drainage de la plaie (risque MantelHaenszel , 0,46; 95 pour cent intervalle de confiance, 0,17 à 1,13; P = 0,13), et 59 pour cent moins susceptibles d’être réadmis à l’hôpital en raison d’un problème lié à la plaie (risque MantelHaenszel, 0,41; 95 pour cent intervalle de confiance, 0,13 à 1,16 ; P = 0,15). La différence entre les deux groupes est également évident si l’on considère toutes les visites non routinières à un médecin et toutes les réadmissions plutôt que celles causées par des problèmes de cicatrisation. Parmi les patients qui ne répondaient pas aux critères d’infection, une visite non routinières à un médecin ou de réadmission à cause d’une complication de la cicatrisation des plaies a été explicitement documenté pour 8 bénéficiaires céfonicide et 16 ayant reçu le placebo.

Le code de randomisation a été rompu prématurément (en ouvrant les étiquettes de drogue affectation) pour neuf patients, dont huit ont été inclus dans cette analyse. Parmi ces huit, quatre ont été assignés au groupe céfonicide et quatre pour le groupe placebo. Les raisons suivantes ont été données pour briser le code prématurément: pour guider le traitement après un diagnostic de l’infection avait été faite (un patient dans chaque groupe), pour guider le traitement après une réaction indésirable grave suspecté (un patient dans chaque groupe), pour remplacer le médicament reconstitué ou un placebo après la chirurgie ont été reportées (deux patients du groupe céfonicide et un dans le groupe placebo), et, sur l’insistance du chirurgien, pour guider le traitement antibiotique peropératoire après la découverte d’une pustule (un patient dans le groupe placebo; le patient avait reçu un placebo et a été donné une dose peropératoire de céfazoline, aucune infection a eu lieu).

Discussion

La perception que le risque d’infection cliniquement importante après des procédures de nettoyage est trop faible pour justifier l’utilisation de la prophylaxie est due en partie au fait que de nombreuses infections se manifestent après que le patient a quitté l’hôpital, et par conséquent ne sont pas détectés par la plupart des systèmes de surveillance . Soixante-quinze pour cent des infections de plaies (40 sur 53), nous avons détecté et 72 pour cent de toutes les infections ont d’abord été décelée après que les patients ont quitté l’hôpital. Pour les procédures du sein, le risque d’infection chez ceux qui ont reçu le placebo dans cette étude était de 12 pour cent. Même le risque d’infection après herniorraphie, 4 pour cent, était dans la plage rapportée dans d’autres séries. 12 13 14 15 Le fait que la majorité des infections a donné lieu à des soins médicaux supplémentaires, y compris un traitement antibiotique et des visites à un médecin, soutient également l’idée que ces événements étaient cliniquement pertinents.

Ces données indiquent également que la prophylaxie périopératoire était efficace, empêchant 48 pour cent de toutes les infections – une différence significative. Cet essai n’a pas été conçu pour être assez puissant pour fournir la preuve distincte sur l’efficacité de la prophylaxie pour chacune des procédures individuelles visées par l’enquête; cependant, il n’y avait aucune preuve d’un effet différentiel pour l’une des procédures que nous avons évalués. Ainsi, bien que les risques sous-jacents de l’infection différaient pour ces procédures, les données sont les plus compatibles avec l’interprétation que la prophylaxie a empêché la même proportion d’infections pour chaque procédure.

De même, bien que nous ne concevons pas ce procès pour être assez puissant pour étudier l’effet de la prophylaxie sur une variété de résultats composantes, ces données montrent un effet protecteur cohérent pour la plupart des mesures subsidiaires qui est approximativement de la même grandeur que la réduction globale de l’infection . Bien que nous croyons que ces comparaisons supplémentaires fournissent des informations de support utiles sur l’efficacité de la prophylaxie et le réconfort que l’effet global ne résultait pas d’un effet disproportionné sur un petit groupe de résultats, les tests statistiques formels de ces comparaisons supplémentaires doivent être interprétés avec prudence, à la fois en raison de la puissance volontairement limitée de la conception et à cause de problèmes liés à l’exécution de multiples tests apparentés hypothèse.

L’effet protecteur de la prophylaxie est évident pour les seules infections des plaies. La majorité des infections chez nos patients ont été enroulées infections, et la majorité des infections de plaies ont été défini, selon nos critères. Si des problèmes noninfectieuses de cicatrisation ont été classés à tort comme des infections, le résultat serait de réduire l’effet observé de la prophylaxie. Ce phénomène peut expliquer l’absence d’une différence dans l’apparition d’infections probables et corollaire le fait que l’effet protecteur de la prophylaxie est plus forte pour les infections des plaies déterminées que pour toutes les infections. Un certain nombre de définitions de l’infection des plaies ont été utilisées, allant de purulence seul 5. 18 à des algorithmes très complexes. 19 La définition la plus récente proposée par les Centers for Disease Control nécessite écoulement purulent ou une culture positive ou une blessure délibérément ouvert ou le diagnostic du médecin. 20 Nous avons choisi de ne pas compter sur la présence d’écoulement purulent seul, étant donné que cette exigence exclut certaines des infections les plus menaçants de plaies chirurgicales. Par exemple, un de nos patients atteints d’une infection de la plaie a été définie réadmis avec fièvre, nécessaire drainage opératoire de fluide sérosanguineux qui a donné S. aureus. et a été traitée avec de la nafcilline par voie intraveineuse; il y avait une déclaration explicite dans la note operative qu’il n’y avait pas de pus. En outre, ce qui limite la définition d’écoulement purulent seul ne fournit pas nécessairement une norme plus fiable et reproductible, puisque l’identification de purulence lui-même est potentiellement subjective.

Bien que nous avons choisi des critères plus larges que le drainage purulent ou la récupération des agents pathogènes des plaies pour ces raisons, il est à noter que la réduction des infections de plaies purulentes était proportionnellement légèrement supérieure à l’effet global de la prophylaxie (57 pour cent contre 48 pour cent). De même, il y avait une réduction de 50 pour cent dans le nombre de blessures produisant S. aureus parmi les bénéficiaires céfonicide.

La différence entre les deux groupes de traitement dans leur besoin d’interventions post-opératoires, y compris la thérapie antibiotique, des visites supplémentaires à un médecin, et réadmissions, soutient une clinique, ainsi que, un effet biologiquement importante de la prophylaxie. Il fournit également des preuves que l’effet de céfonicide ne se limite pas à des infections banales. Ces données indiquent que l’utilisation systématique de la prophylaxie pour les procédures sein chirurgie inclus dans l’étude permettrait d’éviter 56 infections, y compris les 23 infections de plaies précises et 16 infections des voies urinaires, pour 1000 patients. Pour herniorrhaphies, la prophylaxie empêcheraient 19 infections, y compris les 13 infections de plaies précises, pour 1000 patients. Nous ne procédons à une analyse formelle des coûts-avantages, parce que bien que les frais d’hospitalisation étaient disponibles, les coûts ne sont pas. En outre, nous ne pouvions pas obtenir des coûts fiables pour les événements qui se sont produits en dehors de l’hôpital. Toutefois, si le coût du traitement prophylactique est de 10 $ par cours, le coût de la prophylaxie par infection évitée est de 178 $ pour les procédures du sein et de 539 $ pour herniorrhaphies. Par ailleurs, le coût par patient pour chaque réadmission évitée est 1515 $ pour les procédures de sein et de 622 $ pour les herniorrhaphies. Ces coûts sont beaucoup plus bas que les coûts habituels de ces hospitalisations.

Nous ne savons pas si d’autres schémas prophylactiques fournirait une prophylaxie autant ou mieux que céfonicide. Le spectre antimicrobien de céfonicide ne sont pas nettement différente de celle d’autres agents qui sont couramment utilisés à titre prophylactique, bien qu’il soit moins actif contre S. aureus et est beaucoup plus fortement lié aux protéines que céfazoline, l’agent le plus couramment utilisé pour la prophylaxie périopératoire. Ces deux facteurs pourraient réduire l’efficacité de céfonicide par rapport à celle de la céfazoline. Cependant, plus longue demi-vie de céfonicide dans le sérum (environ 4,5 heures par rapport à 1,75 heures pour la céfazoline) peuvent permettre à une dose unique de fournir une meilleure protection pendant toute la durée du risque, sans doute le temps de l’incision est ouverte. La durée de la protection conférée par une dose unique d’antibiotique n’a pas été déterminée de manière explicite. En outre, céfonicide est plus résistant que Cefazolin à certains bêta-lactamases staphylocoques. Bien que le céfonicide réduit la survenue d’ S. aureus blessure isole de 50 pour cent, une proportion en rapport avec son effet global sur les infections, il est possible qu’un autre régime aurait pu empêcher plus de telles infections.

Nous concluons qu’il convient de prévoir une prophylaxie périopératoire pour ces deux types de procédures. Il y a peu de preuves pour ou contre l’utilisation d’antibiotiques prophylactiques pour d’autres interventions chirurgicales propres. Néanmoins, la prophylaxie antibiotique peut prévenir l’infection après des procédures qui causent la contamination microbienne et lésions tissulaires comparables à celles résultant des procédures que nous avons étudiés.

Soutenu par une subvention de Smith Kline et français Laboratories. Dr. Platt est un Burroughs Wellcome Scholar en pharmacoépidémiologie.

Les équipes d’étude se composait des personnes suivantes: Beth Israel Hospital (Boston): D.F. Zaleznik, M.D. M.B. Collins, R.N. et L. Robertson, R.N .; Hôpital de Brigham and Women (Boston): R. Platt, M.D. M. Albano, R.N. S. Petrycki, R.N. et S. Fischer, R.N .; Massachusetts General Hospital (Boston): C.C. Hopkins, M.D. J.F. Burke, M.D. et P. Kelleher. R.N .; New England Deaconess Hospital (Boston): A.W. Karchmer, M.D. et M. Christensen, R.N .; Harborview Medical Center, University of Washington Hospital Medical Center et du Pacifique (Seattle): E.P. Dellinger, M.D. E. Dever, R.N. J. Taylor, R.N. et M. Wertz, R.N. MME.; Baptist Hospital Medical Center et Anciens Combattants (Columbia, S.C.): C.S. Bryan. M.D. et J. Wells, P.Procédé .; Channing Laboratory (Boston): R. Platt, M.D. S.K. Marino, M.T. K.F. Holbrook, R.N. M.R. Segal, Ph.D. T.D. Tosteson, Sc.D. A. Muñoz, Ph.D. S. Graham et G. Campbell; et Smith Kline et français Laboratories (Philadelphie): M.A. Wikler, M.D. G. Moonsammy, et M. Jarosz.

En accord avec Journal la politique, les auteurs ont déclaré que le Dr Wikler, M. Moonsammy, et Mme Jarosz sont actionnaires et les employés de Smith-Kline Beecham Ltd.

Source d’information

Des départements de médecine et de chirurgie, Harvard Medical School, Boston; départements de médecine et les unités de lutte contre les infections, Channing Laboratory, Brigham and Women ‘s Hospital, l’hôpital Beth Israel, et la Nouvelle-Angleterre Deaconess Hospital, Boston; les départements de chirurgie et de contrôle des infections Unité de médecine et, Massachusetts General Hospital, Boston; Département de chirurgie, Université de Washington, et Harborview Medical Center, Seattle; Département de médecine, Université de Caroline du Sud, Columbia; et la Division Anti-infectieux, Smith Kline et français Laboratories, Philadelphie. demandes Adresse de réimpression au Dr Platt au Laboratoire Channing, 180 Longwood Ave. Boston, MA 02115.

Les références

Burke JF. La période d’action efficace antibiotique préventif incisions expérimentales et des lésions dermiques. Chirurgie 1961; 50: 161-8.
Web of Science | Medline

Kaiser AB. prophylaxie antimicrobienne en chirurgie. N Engl J Med 1986; 315: 1129-1138.
Texte intégral | Web of Science | Medline

Clarke JS, Condon RE, Bartlett JG, Gorbach SL, Nichols RL, Ochi S. préopératoires antibiotiques oraux réduisent les complications septiques des opérations du côlon: résultats de prospective, étude clinique randomisée en double aveugle. Ann Surg 1977; 186: 251-9.
CrossRef | Web of Science | Medline

Colline C, R Flamant, Mazas F, Evrard J. prophylactiques céfazoline versus placebo dans le remplacement total de la hanche. Lancet 1981; 1: 795-6.
CrossRef | Web of Science | Medline

Kaiser AB, Petracek MR, Lea JW IV, et al. Efficacité de la céfazoline, le céfamandole, et la gentamicine comme agents prophylactiques en chirurgie cardiaque: résultats d’un, essai randomisé en double aveugle prospective 1030 patients. Ann Surg 1987; 206: 791-7.
CrossRef | Web of Science | Medline

National Center for Health Statistics, Direction de la statistique des soins hospitaliers. 1987 Résumé: National Hospital Discharge Survey. Advance données de statistiques démographiques et sanitaires. No. 159. Hyattsville, Md. Public Health Service, 1988. (DHHS publication no. (PHS) 88-1250.)

Beatty JD, Robinson GV, JA Zaia, et al. Une analyse prospective de l’infection de la plaie nosocomiale après une mastectomie. Arche Surg 1983; 118: 1421-4.
CrossRef | Web of Science | Medline

JA Hayes, Bryan RM. La cicatrisation des plaies après une mastectomie. Aust N Z J Surg 1984; 54: 25-7.
CrossRef | Medline

Dites CC, Donegan W. Une évaluation biostatistique de complications de la mastectomie. Surg Gynecol Obstet 1974; 138: 370-6.
Web of Science | Medline

Tejler G, Aspergren K. Complications et séjour à l’hôpital après une intervention chirurgicale pour le cancer du sein: une étude prospective de 385 patients. Br J Surg 1985; 72: 542-4.
CrossRef | Web of Science | Medline

Zintel HA, Nay HR. Les complications postopératoires de mastectomie radicale. Surg Clin North Am 1964; 44: 313-23.
Web of Science | Medline

Andersen JR, Burcharth F, Larsen HW, Roder O, Andersen B. acide polyglycolique, de la soie, et l’ampicilline actualité: leur utilisation dans la réparation des hernies et cholécystectomie. Arche Surg 1980; 115: 293-5.
CrossRef | Web of Science | Medline

Balthazar ER. Colt JD, Nichols RL. épilation préopératoire: une étude prospective aléatoire de rasage par rapport à l’écrêtage. South Med J 1982; 75: 799-801.
CrossRef | Web of Science | Medline

Glassow F. La réparation chirurgicale des hernies inguinales et fémorales. Med Can Assoc 1973; 108: 308-13.
Web of Science | Medline

Ponka JL, Brush BE. Les expériences avec la réparation de hernie inguinale chez 200 patients âgés de 70 ans ou plus. J Am Geriatr Soc 1974; 22: 18-24.
Web of Science | Medline

StatXact ™ mode d’emploi. Cambridge, Mass. Cytel Software Corporation 1989.

méthodes Armitage P. statistiques dans la recherche médicale. Oxford: Blackwell, 1971.

Cruse PJ, Foord R. L’épidémiologie de l’infection de la plaie: une étude prospective de 62,939 plaies de 10 ans. Surg Clin North Am 1980; 60: 27-40.
Web of Science | Medline

CrossRef | Web of Science | Medline

Gamer JS, Jarvis WR, Emori TG, TC Horan, Hughes JM. définitions CDC pour les infections nosocomiales, 1988. Am J Contrôle Infect 1988; 16: 128-40.
CrossRef | Web of Science | Medline

Citant les articles

Luiz Felipe Duarte Fernandes Vieira, Alberto Ferraz De Melo Neto, Marina Roggia Schio, Jonathan Augusto Vidal De Oliveira, Carlos Lacerda Andrade Almeida, Alvaro Antonio Bandeira Ferraz. (2016) Controverses dans la réduction mammoplastie: Être une opération de « Clean », est-il Mandat antibioprophylaxie. infections chirurgicales
CrossRef

G. R. F. Murphy, M. D. Gardiner, G. E. Verre, I. A. Kreis, A. Jain, S. Hettiaratchy. (2016) La méta-analyse des antibiotiques pour des blessures simples de la main nécessitant une intervention chirurgicale. British Journal of Surgery103 : 10.1002 / bjs.2016.103.issue-5, 487-492
CrossRef

Stephan Ariyan, Janet Martin, Avtar Lal, Davy Cheng, Gregory L. Borah, Kevin C. Chung, John Conly, Robert Havlik, W.P. Andrew Lee, Mary H. McGrath, Julian Pribaz, V. Leroy Young. (2015) antibioprophylaxie pour prévenir les infections du site en chirurgie plastique. Chirurgie plastique et reconstructive. 1
CrossRef

Annales de chirurgie plastique74. 17-21
CrossRef

David N. Blitzer, John M. Davis, Nasim Ahmed, Yen-Hong Kuo, Yen-Liang Kuo. (2014) Impact de la procédure sur le risque d’infection post-opératoire des patients après chirurgie élective du côlon. infections chirurgicales15. 721-725
CrossRef

Ge-Li hong, Dian-ju Hou, Hua-dong Fu, Jing-ying Guo, Xiao-bo Guo Hui Gong. (2014) Un examen des antibiotiques prophylactiques utiliser en chirurgie plastique en Chine et un examen systématique. International Journal of Surgery12. 1300-1305
CrossRef

K. T. Anigian, T. Miller, R. S. Constantine, J. Farkas, R. Cortez, R. Hein, J. R. Lysikowski, K. E. Davis, G. Reed, J. M. Kenkel. (2014) L’efficacité des antibiotiques prophylactiques en chirurgie ambulatoire en plastique. Esthétique Journal de chirurgie34. 1252-1258
CrossRef

Adrian T. Billeter, Samuel F. Hohmann, Devin Druen, Robert Cannon, Hiram C. Polk. (2014) hypothermie périopératoire Unintentional est associée à des complications graves et une mortalité élevée dans les opérations électives. Chirurgie
CrossRef

Takero Mazaki, Kazunari Mado, Hideki Masuda, Motomi Shiono, Noahiro Tochikura, Morio Kaburagi. (2014) Un essai randomisé de la prophylaxie antibiotique pour la prévention des infections du site opératoire après ouverture mesh-plug réparation des hernies. The American Journal of Surgery207. 476-484
CrossRef

Daniel J Jones, Frances Bunn, Sophie V Bell-Syer, Daniel J Jones. antibiotiques prophylactiques pour prévenir l’infection chirurgicale du site après la chirurgie du cancer du sein. 2014.
CrossRef

Les procès15. 188
CrossRef

Takero Mazaki, Kazunari Mado, Hideki Masuda, Motomi Shiono. (2013) antibioprophylaxie pour la Prévention des infections du site après la réparation des hernies de tension-libre: A bayésienne et fréquentiste méta-analyse. Journal de l’American College of Surgeons217. 788-801.e4
CrossRef

Yoshikazu Togo, Shiro Tanaka, Akihiro Kanematsu, Osamu Ogawa, Minoru Miyazato, Hideo Saito, Yoichi Arai, Akio Hoshi, Toshiro Terachi, Katsuya Fukui, Hidefumi Kinoshita, Tadashi Matsuda, Motoki Yamashita, Yoshiyuki Kakehi, Kazunari Tsuchihashi, Miharu Sasaki, Satoshi Ishitoya , Hiroyuki Onishi, Akira Takahashi, Keiji Ogura, Mutsuki Mishina, Hiroshi Okuno, Tomoyuki Oida, Yasuki Horii, Akihiro Hamada, Kosuke Okasyo, Kazuhiro Okumura, Hiroshi Iwamura, Kazuo Nishimura, Yumi Manabe, Takayuki Hashimura, Mikito Horikoshi, Takao Mishima, Takuya Okada, Takayuki Sumiyoshi, Mutsushi Kawakita, Sojun Kanamaru, Noriyuki Ito, Dai Aoki, Risaku Kawaguchi, Yusuke Yamada, Koji Kokura, Jun Nagai, Nobuyuki Kondoh, Keisuke Kajio, Tetsuro Yoshimoto, Shingo Yamamoto. (2013) antibioprophylaxie pour prévenir l’infection périopératoire en chirurgie urologique: une étude multicentrique. Journal of Infection and Chemotherapy
CrossRef

Joseph T. Hardwicke, Janak Bechar, Joanna M. Skillman. (2013) sont des antibiotiques systémiques indiqué dans la chirurgie esthétique du sein? Une revue systématique de la littérature. Chirurgie plastique et reconstructive131. 1395-1403
CrossRef

Les facteurs de risque de complications après la chirurgie de réduction mammaire. Journal de chirurgie plastique et des mains. 1-5
CrossRef

Journal of Clinical Nursing22 : 10.1111 / jocn.2013.22.issue-7pt8, 948-957
CrossRef

David L. Sanders, Andrew N. Kingsnorth, Jaynnie Lambie, Peter Bond, Roy Moate, Jane A. Steer. (2013) Une étude expérimentale explorant la relation entre la taille de l’inoculum bactérien et l’adhérence des bactéries à maille prothétique. Endoscopie chirurgicale27. 978-985
CrossRef

Thomas G. Weiser, Michael P. Porter, Ronald V. Maier. (2013) La sécurité dans la salle d’opération, une transition vers des soins fondée sur les systèmes. Nature Reviews Urologiedix. 161-173
CrossRef

Nelson D. Cabaluna, Gemma B. Uy, Rommel M. Galice, Shalimar C. Cortez, Marc Denver S. Yray, Brian S. Buckley. (2013) A Randomized, Double-aveugle essai clinique contrôlé contre placebo de l’utilisation courante du préopératoire antibioprophylaxie dans radicale modifiée mastectomie. World Journal of Surgery37. 59-66
CrossRef

Bahadir M. Gulluoglu, Sertac Ata Guler, M. Umit Ugurlu, Gulcan Culha. (2013) L’efficacité des antibiotiques prophylactiques administration pour la chirurgie du cancer du sein chez les patients en surpoids ou obèses. Annals of Surgery257. 37-43
CrossRef

Alexander J. Fowler. (2013) Un examen des progrès récents dans la sécurité des patients périopératoire. Annales de médecine et de chirurgie2. 10-14
CrossRef

Jawad E habak, Sheena Varma, Mona Kiani, Andrew Twaddle, Lynne M Emmerton. (2013) antibiotiques prophylactiques Utilisation dans la poitrine chirurgie du cancer patients. Journal de la pratique et de la recherche pharmaceutique43 : 2, 101
CrossRef

David L. Sanders, Peter Bond, Roy Moate, Jane A. Steer. (2012) Conception et validation d’une méthode quantitative nouvelle pour le dénombrement rapide de bactéries en utilisant la microscopie électronique à balayage de mouvement scénique programmé. Journal of Microbiological Methods91. 544-550
CrossRef

Sergio A Acuna, Fernando A Angarita, Jaime Escallon, Mauricio Tawil, Lilian Torregrosa. (2012) La détermination de l’utilisation des antibiotiques prophylactiques dans les chirurgies du cancer du sein: une étude de la pratique. Chirurgie BMC12 :1
CrossRef

Abulreza Khorshidifar, Hamidreza Kadkhodaie, Zahra Zamen. (2012) Degré de respect de la Liste de contrôle de la sécurité chirurgicale de l’OMS. Trauma mensuel17. 315-8
CrossRef

Sheri Slezak. (2012) Discussion. Chirurgie plastique et reconstructive130. 790-791
CrossRef

Loree K. Kalliainen. (2012) ASPS guide de pratique clinique Résumé sur la réduction mammoplastie. Chirurgie plastique et reconstructive130. 785-789
CrossRef

Ranjodh Singh, Charles L. Mesh, Amir Aryaie, Alok K. Dwivedi, Brent Marsden, Rakesh Shukla, Alan J. Annenberg, Gregory C. Zenni. (2012) Prestation d’une dose unique d’antibiotique préopératoire sur les infections du site en chirurgie varices. Annales de chirurgie vasculaire26. 612-619
CrossRef

Muhammad S. Sajid, Kristian Hutson, Naved Akhter, Lorain Kalra, Ignacio F. Rapisarda, Ricardo Bonomi. (2012) Une méta-analyse à jour sur l’efficacité des antibiotiques prophylactiques préopératoire chez les patients subissant une chirurgie du sein. Le Journal du sein18 : 10.1111 / tbj.2012.18.issue-4, 312-317
CrossRef

Catherine de Blacam, Adeyemi A. Ogunleye, Adeyiza O. Momoh, Salih Colakoglu, Adam M. Tobias, Ranjna Sharma, Mary Jane Houlihan, Bernard T. Lee. (2012) Indice de masse corporelle élevé et le tabagisme Prédire Morbidité en chirurgie du cancer du sein. Annals of Surgery255 : 3, 551-555
CrossRef

Francisco Javier Sanchez-Manuel, Javier Lozano-García, Juan Luis Seco-Gil, Francisco Javier Sanchez-Manuel. La prophylaxie antibiotique pour la réparation des hernies. 2012.
CrossRef

Frances Bunn, Daniel J Jones, Sophie Bell-Syer, Frances Bunn. antibiotiques prophylactiques pour prévenir l’infection chirurgicale du site après la chirurgie du cancer du sein. 2012.
CrossRef

John Mihran Davis, Yen-Hong Kuo, Nasim Ahmed, Yen-Liang Kuo. (2011) Rapport sur la carte chirurgicale Projet d’amélioration des soins (SCIP): Nationwide Inpatient Infection de l’échantillon de données 2001-2006. infections chirurgicales12. 429-434
CrossRef

Amit Goyal, Rajeev Garg, R. K. Jenaw, D. K. Jindal. (2011) Le rôle des antibiotiques prophylactiques en réparation ouverte Hernie inguinale: une étude randomisée. Indian Journal of Surgery73. 190-193
CrossRef

I. Othman. (2011) Prospective évaluation aléatoire de l’utilisation prophylactique d’antibiotiques chez les patients subissant une tension hernioplasty inguinale libre. Hernie15. 309-313
CrossRef

Brian V. Hogan, Mark B. Peter, Rajgopal Achuthan, Amy J. Beaumont, Fiona E. Langlands, Sara Shakes, Philip MD Wood, Hrishikesh G. Shenoy, Nicolas M. Orsi, Kieran Horgan, Clive RD Carter, Thomas A. Hughes. (2011) Les réductions périopératoires des taux circulants lymphocytaires Prédire Complications après la chirurgie du cancer du sein excisionnelle Wound. Annals of Surgery253. 360-364
CrossRef

Chirurgie plastique et reconstructive126. 1617-1623
CrossRef

M. A. Lane, V. L. Young, B. C. Camins. (2010) des antibiotiques prophylactiques en chirurgie esthétique. Esthétique Journal de chirurgie30. 859-871
CrossRef

David J. Leaper. Facteurs (2010) de risque et d’épidémiologie des infections du site opératoire. infections chirurgicales11. 283-287
CrossRef

Loveleen Thakur, Shekhar Upadhyay, Nitin J. Peters, Navdeep Saini, Michael Deodhar. (2010) l’utilisation des antibiotiques prophylactiques chez les patients subissant une inguinale maille hernioplasty – Une étude clinique. Indian Journal of Surgery72. 240-242
CrossRef

Kui-Hin Liau, Khin-Thanda Aung, Nelson Chua, Choon-Ho Kiat, Chung-Yip Chan, Alfred Koe, Arul Earnest, Sing-Joo Chia. (2010) Résultat d’une stratégie visant à réduire les infections du site dans un Tertiaire-Care Hospital. infections chirurgicales11. 151-159
CrossRef

Michael F. Roizen, Lee A. Fleisher. Implications Anesthetic des maladies concomitantes. 2010. 1067-1149.
CrossRef

Eimear Brannigan, Peng Wong, David Leaper. Abdominale et d’autres infections chirurgicales. 2010. 483-501.
CrossRef

Alyssa D. Throckmorton, Judy C. Boughey, Sarah Y. Boostrom, Andrea C. Holifield, Melissa M. Stobbs, Tanya Hoskin, Larry M. Baddour, Amy C. Degnim. (2009) Les antibiotiques postopératoires prophylactiques et site chirurgical Taux d’infection en chirurgie mammaire patients. Annals of Surgical Oncology16. 2464-2469
CrossRef

MP Simons, T. Aufenacker, M. Bay-Nielsen, JL Bouillot, G. Campanelli, J. Conze, D. Lange, R. Fortelny, T. Heikkinen, A. Kingsnorth, J. Kukleta, S. Morales-Conde, P. Nordin, V. Schumpelick, S. Smedberg, M. Smietanski, G. Weber, M. Miserez. (2009) des lignes directrices de la Société européenne Hernie sur le traitement de la hernie inguinale chez les patients adultes. Hernie13. 343-403
CrossRef

Chirurgie plastique et reconstructive124. 629-634
CrossRef

John P. Kirby, John E. Mazuski. (2009) Prévention des infections du site opératoire. Cliniques chirurgicales de l’Amérique du Nord89. 365-389
CrossRef

Edward W. Lee, Aaron C. Holtebeck, Andrew R. Harrison. (2009) Taux d’infection en chirurgie ambulatoire Paupière. Ophthalmic Plastic & Chirurgie reconstructrice25. 109-110
CrossRef

Haynes. Alex B. Weiser. Thomas G. Berry. William R. Lipsitz. Stuart R. Breizat. Abdel-Hadi S. Dellinger. E. Patchen. Herbosa. Teodoro. Joseph. Sudhir. Kibatala. Pascience L. Lapitan. Marie Carmela M. Merry. Alan F. Moorthy. Krishna. Reznick. Richard K. Taylor. Bryce. Gawande. Atul A. (2009) Une liste de contrôle de la sécurité chirurgicale pour réduire la morbidité et la mortalité dans une population mondiale. New England Journal of Medicine360 : 5, 491-499
Gratuit Texte intégral

Donald E. Fry. (2008) Les antibiotiques systémiques préventives en chirurgie colorectale. infections chirurgicales9. 547-552
CrossRef

Gianpiero Gravante, Dario Venditti, Vincenzino Filingeri. (2008) Le rôle de la Single Shot antibioprophylaxie en réparation Hernie inguinale. Annals of Surgery248. 496-497
CrossRef

Colonne vertébrale33. 1919-1924
CrossRef

R. Douglas Matthews, Leigh Neumayer. (2008) Hernie inguinale au 21e siècle: un examen Evidence-Based. Problèmes actuels en chirurgie45. 261-312
CrossRef

Ingride Richardson, Harris M. Nagler. (2008) systémique antibioprophylaxie pas nécessaire pour Microsurgical varicocélectomie. Urologie71 : 4, 669-671
CrossRef

A. Becker, L. Koltun, J. Sayfan. (2008) Impact de la durée de la prophylaxie antimicrobienne sur l’infection des plaies dans la maille de réparation des éventrations – résultats préliminaires d’une étude prospective randomisée. Chirurgie européenne40. 37-40
CrossRef

Yoshio Takesue, Hiroshige Mikamo, Soichi Arakawa, Kenji Suzuki, Haruo Sakamoto, Takashi Okubo, Junzo Shimizu, Takashi Yokoyama. (2008) Lignes directrices pour la mise en œuvre des études cliniques sur la prophylaxie antimicrobienne chirurgicale (2007). Journal of Infection and Chemotherapy14. 172-177
CrossRef

Michael G. Franz, David L. Steed, Martin C. Robson. (2007) Optimisation de la guérison de la plaie aiguë par Minimiser Complications. Problèmes actuels en chirurgie44. 691-763
CrossRef

Traci L. Hedrick, Philip W. Smith, Leo M. Gazoni, Robert G. Sawyer. (2007) L’utilisation appropriée des antibiotiques en chirurgie: Un examen des infections chirurgicales. Problèmes actuels en chirurgie44. 635-675
CrossRef

Penel Nicolas, Yazdanpanah Yazdan, Chauvet Marie-Pierre, Clisant Stéphanie, Giard Sylvia, Neu Jean-Charles, Lefebvre Danièle, Fournier Charles, Bonneterre Jacques. (2007) La prévention des infections du site opératoire après chirurgie du cancer du sein par la prophylaxie ciblée aux antibiotiques chez les patients à haut risque d’infection du site opératoire. Journal of Surgical Oncology96 : 10.1002 / jso.v96: 2, 124-129
CrossRef

Francisco Javier Sanchez-Manuel, Javier Lozano-García, Juan Luis Seco-Gil, Francisco Javier Sanchez-Manuel. La prophylaxie antibiotique pour la réparation des hernies. 2007.
CrossRef

Satoko Ichikawa, Mihoko Ishihara, Tadaharu Okazaki, Kengo Warabi, Yoshifumi Kato, Satoshi Hori, Geoffrey J. Lane, Keiichi Hiramatsu, Eiichi Inada, Hiroyuki Kobayashi, Atsuyuki Yamataka. (2007) Etude prospective des protocoles antibiotiques pour la gestion des infections du site opératoire chez les enfants. Journal of Pediatric Surgery42. 1002-1007
CrossRef

Soichiro Yoshida, Hitoshi Masuda, Minato Yokoyama, Tsuyoshi Kobayashi, Satoru Kawakami, Kazunori Kihara. (2007) Absence d’antibiotiques prophylactiques dans incision minimale chirurgie urologique endoscopique (MEUS) des tumeurs surrénales et rénales. International Journal of Urology14 : 10.1111 / iju.2007.14.issue-5, 384-387
CrossRef

Angelique F. Vitug, Lisa A. Newman. (2007) Les complications de la chirurgie du sein. Cliniques chirurgicales de l’Amérique du Nord87. 431-451
CrossRef

D. Oertli. (2007) Lymphadenektomie der aisselle. der Chirurg78. 194-202
CrossRef

G. Tzovaras, S. Delikoukos, G. Christodoulides, M. Spyridakis, F. Mantzos, K. Tepetes, E. Athanassiou, C. Hatzitheofilou. (2007) Le rôle de la prophylaxie antibiotique dans élective maille réparation de hernie inguinale sans tension: résultats d’un seul centre d’essai prospectif randomisé. International Journal of Clinical Practice61 : 10.1111 / ijcp.2007.61.issue-2, 236-239
CrossRef

Kazuhiro Ishizaka, Shinichiro Kobayashi, Tatsuya Machida, Ken-Ichiro Yoshida. (2007) randomisée comparaison prospective de la fosfomycine et céfotiam pour la prévention de l’infection post-opératoire après chirurgie urologique. Journal of Infection and Chemotherapy13. 324-331
CrossRef

Osvaldo Iribarren, Miguel Araujo. (2006) Incidence des antimicrobiens Prophylaxie sur l’incidence des infections des plaies chirurgicales propres dans les hôpitaux en cours de rénovation •. Infection Control and Hospital Epidemiology27 : 10,1086 / iche.2006.27.issue-12, 1372-1376
CrossRef

William J Ledger. (2006) antibiotiques prophylactiques en obstétrique-gynécologie: actif à court terme, une responsabilité future. Expert Review of Therapy Anti-infectieux4. 957-964
CrossRef

J. C. Hall, P. C. Willsher, J. L. Hall. (2006) Essai clinique randomisé de la prophylaxie antibiotique à dose unique pour la chirurgie mammaire non reconstructive. British Journal of Surgery93 : 10.1002 / bjs.v93: 11, 1342-1346
CrossRef

Talar Tejirian, L. Andrew DiFronzo, Philip I. Haigh. (2006) antibioprophylaxie pour la prévention de l’infection des plaies après une chirurgie mammaire: Un examen systématique et méta-analyse. Journal de l’American College of Surgeons203. 729-734
CrossRef

Christina Paylan, Rodney Durham. Infection chirurgicale. 2006. 127-155.
CrossRef

Patrick Pessaux, Emilie Lermite, Eric Blezel, Simon Msika, Jean-Marie Hay, Yves Flamant, Varma Deepak, Jean-Pierre Arnaud. (2006) score de risque prédictif d’infection après réparation de hernie inguinale. The American Journal of Surgery192 : 2, 165-171
CrossRef

Ange Celdrán, Juan José Granizo. (2006) antibioprophylaxie pour la réparation des hernies. Journal de l’American College of Surgeons203. 138-139
CrossRef

Daniel I. Sessler. (2006) La prévention non pharmacologique de la plaie chirurgicale Infection. Cliniques de Anesthesiology de l’Amérique du Nord24. 279-297
CrossRef

S. Esposito, S. Leone, S. Noviello, F. Ianniello, A. Marvaso, V. Cuniato, F. Bellitti. (2006) antibioprophylaxie dans la réparation des hernies et de chirurgie du sein: une étude prospective randomisée comparant Piperacillin / Tazobactam Versus Placebo. Journal of Chemotherapy18. 278-289
CrossRef

Frances Bunn, Melanie E Cunningham, Karen Handscomb, Frances Bunn. antibiotiques prophylactiques pour prévenir l’infection chirurgicale du site après la chirurgie du cancer du sein. 2006.
CrossRef

C. Terzi. (2006) la prophylaxie antimicrobienne en chirurgie propre avec un accent particulier sur la réparation d’une hernie inguinale avec filet. Journal of Hospital Infection62. 427-436
CrossRef

A. G. Harrell, Y. W. Novitsky, K. W. Kercher, M. Foster, J. M. Burns, T. S. Kuwada, B. T. Heniford. (2006) In vitro infectabilité de treillis prothétique par résistant à la méthicilline Staphylococcus aureus. Herniedix. 120-124
CrossRef

Traci L Hedrick, Melissa M Anastacio, Robert G Sawyer. (2006) Prévention des infections du site opératoire. Expert Review of Therapy Anti-infectieux4. 223-233
CrossRef

Philip S. Barie, Soumitra R. Eachempati. (2005) infections du site opératoire. Cliniques chirurgicales de l’Amérique du Nord85. 1115-1135
CrossRef

Nongyao Kasatpibal, Silom Jamulitrat, Virasakdi Chongsuvivatwong. (2005) Les taux d’incidence standardisés de l’infection du site opératoire: Une étude multicentrique en Thaïlande. American Journal of Infection Control33. 587-594
CrossRef

Journal of Hospital Infection60. 340-347
CrossRef

Seema Biswas. (2005) Réparation Elective Hernie inguinale avec Mesh: Y at-il un besoin pour l’antibioprophylaxie? – Une critique. World Journal of Surgery29. 830-836
CrossRef

Patrick Pessaux, David Atallah, Emilie Lermite, Simon Msika, Jean-Marie Hay, Yves Flamant, Jean-Pierre Arnaud. facteurs (2005) de risque pour la prévision des infections du site opératoire dans « la chirurgie propre». American Journal of Infection Control33. 292-298
CrossRef

World Journal of Surgery29. 794-799
CrossRef

A-M Korinek, J-L Golmard, A Elcheick, R Bismuth, R van Effenterre, P Coriat, L Puybasset. facteurs (2005) de risque pour les infections du site neurochirurgicales après craniotomie: une réévaluation critique de la prophylaxie antibiotique sur 4578 patients. British Journal of Neurosurgery19. 155-162
CrossRef

A. M. Carbonell, B. D. Matthews, D. Dreau, M. Foster, C. E. Austin, K. W. Kercher, R. F. Sing, B. T. Heniford. (2005) La sensibilité des biomatériaux prothétiques à l’infection. Endoscopie chirurgicale19. 430-435
CrossRef

Leigh A. Neumayer. (2005) Commentaire invité. Journal de l’American College of Surgeons200. 397-398
CrossRef

David J. Joseph, Sean Bydder, Lee R. Jackson, Tammy Corica, Diana J. Hastrich, David J. Oliver, David E. Minchin, Annette Haworth, Christobel M. Saunders. (2004) étude prospective de la radiothérapie peropératoire pour le cancer du sein. ANZ Journal of Surgery74 : 10.1111 / ans.2004.74.issue-12, 1043-1048
CrossRef

E.L. Eason, G.A. Wells, G.E. Garber, M.L. Hopkins. (2004) des antibiotiques prophylactiques pour hystérectomie abdominale: Indication pour les femmes à faible risque du Canada. Journal d’obstétrique et gynécologie du Canada26. 1067-1071
CrossRef

FJ Sanchez-Manuel, JL Seco-Gil, Francisco Javier Sanchez-Manuel. La prophylaxie antibiotique pour la réparation des hernies. 2004.
CrossRef

Alfredo Carbonell, Kent Kercher, Brent Matthews, B Heniford. Biomatériaux prothétiques. 2004. 391-406.
CrossRef

Gregory M. Richards, Anthony M. Berson, John Rescigno, Seema Sanghavi, Beth Siegel, Deborah Axelrod, Stephanie Bernik, Vincent Scarpinato, Christopher Mills. (2004) Toxicité aiguë de haut débit de dose Intracavitaire Brachytherapy Avec le MammoSite Applicateur chez les patients atteints du cancer du sein au stade précoce. Annals of Surgical Oncology11. 739-746
CrossRef

E. Eason, G. Wells, G. Garber, R. Hemmings, G. Luskey, P. Gillett, M. Martin. (2004) antisepsie pour l’hystérectomie abdominale: un essai contrôlé randomisé de gel de povidone-iode. BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynécologie111 : 10.1111 / bjo.2004.111.issue-7, 695-699
CrossRef

Annie Chalfine. (2004) Prévention et surveillance des infections du site opératoire. Le Praticien en Anesthésie Réanimation8. 156-165
CrossRef

Fabiola Oteiza, Miguel Ángel Ciga, Héctor Ortiz. (2004) Profilaxis Antibiotiques en la hernioplastia inguinale. Cirugía Española75. 69-71
CrossRef

Patrick Ilada, Maurice Arregui. Le diagnostic des infections Postherniorrhaphy. 2003. 151-167.
CrossRef

Irma Sanchez-Montes, Juana Sanchez-Montes. Incidence et épidémiologie des maladies infectieuses Après abdominale externe mur Herniorraphie. 2003. 17-57.
CrossRef

Andrew Kingsnorth, Karl LeBlanc. (2003) hernies: inguinale et incisional. The Lancet362. 1561-1571
CrossRef

(2003) Questions et réponses. The American Journal of Surgery186. 42-43
CrossRef

Mark A Wilson. (2003) Les infections cutanées et des tissus mous: impact des bactéries gram-positives résistantes. The American Journal of Surgery186. 35-41
CrossRef

Robert D Kugel. (2003) La réparation Kugel pour les hernies de l’aine. Cliniques chirurgicales de l’Amérique du Nord83. 1119-1139
CrossRef

Armin Witt, Devrim Yavuz, Christoph Walchetseder, Heinz Strohmer, Ernst Kubista. (2003) préopératoire de base Biopsie à l’aiguille comme un facteur de risque indépendant pour l’infection des plaies après une chirurgie mammaire. Obstétrique & Gynécologie101. 745-750
CrossRef

Ansgar O. Aasen, Philip S. Barie, Eugen Faist, Henri R. Ford, Donald E. Fry, Toni Hau. (2002) Table ronde: Enjeux actuels de la prévention et la gestion des infections du site opératoire-Partie 1. infections chirurgicales3. s1-s7
CrossRef

Philip S. Barie. (2002) infections du site opératoire: épidémiologie et la prévention. infections chirurgicales3. s9-s21
CrossRef

Donald E. Fry. (2002) Les coûts économiques des infections du site opératoire. infections chirurgicales3. s37-s43
CrossRef

Gary Lawton, Espoir Rasque, Stephan Ariyan. (2002) Préservation du fascia musculaire pour diminuer lymphoedème après axillaire complète et lymphadénectomie ilioinguinofemoral pour les intérêts melanoma1 1Pas concurrents déclarés. Journal de l’American College of Surgeons195. 339-351
CrossRef

Fred G. Barker. (2002) L’efficacité de la thérapie antibiotique prophylactique en chirurgie vertébrale: une méta-analyse. neurochirurgie51. 391-401
CrossRef

L.Thomas O’Connor, Marc Goldstein. (2002) topiques antibioprophylaxie périopératoire pour chirurgie mineure inguinale propre. Journal de l’American College of Surgeons194. 407-410
CrossRef

F. de Lalla. (2002) la prophylaxie chirurgicale dans la pratique. Journal of Hospital Infection50. S9-S12
CrossRef

M. Delgado Rodríguez, G. Martínez Gallego, A. Gómez Ortega, M. Medina Cuadros. (2002) Quimioprofilaxis en cirugía: problemas y soluciones en su cumplimiento. Cirugía Española71. 96-101
CrossRef

Giorgio Zanetti, Sue J. Goldie, Richard Platt. (2001) Conséquences cliniques et coût de la limitation de l’utilisation de la vancomycine pour Perioperative Prophylaxie: Exemple de Coronary Artery Surgery Bypass. Maladies infectieuses émergentes7. 820-827
CrossRef

Andrew C Melling, Baqar Ali, Eileen M Scott, David J Leaper. (2001) Effets du réchauffement préopératoire sur l’incidence de l’infection des plaies après une intervention chirurgicale propre: un essai contrôlé randomisé. The Lancet358. 876-880
CrossRef

Francisco Javier Sánchez-Manuel, Juan Luis Seco-Gil, Javier Lozano-García. (2001) Profilaxis Antibiotiques y reparación herniaria. Resultado de una revisión sistemática cuantitativa. Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica19. 107-113
CrossRef

J.S. Reilly, D. Baird, R. Hill. (2001) L’importance des définitions et des méthodes de chirurgie vérification de l’infection de la plaie. Journal of Hospital Infection47. 64-66
CrossRef

D.J. Leaper, A.G. Melling. (2001) antibioprophylaxie en chirurgie propre: Plaies non-implants propres. Journal of Chemotherapy13. 96-101
CrossRef

D.F. D’amico, P. Parimbelli, C. Ruffolo. (2001) antibioprophylaxie en chirurgie propre: chirurgie du sein et de la réparation des hernies. Journal of Chemotherapy13. 108-111
CrossRef

E. Patchen Dellinger. Les essais aux antibiotiques. 2001. 909-919.
CrossRef

Mehmet A. Yerdel, Emin B. Akin, Sukru Dolalan, Ahmet G. Turkcapar, Mevlüt Pehlivan, Ibrahim E. Gecim, Ercument Kuterdem. (2001) Effet de la dose unique prophylactiques ampicilline et sulbactam sur l’infection des plaies Après Tension-Free Hernie inguinale Réparation Avec polypropylène Mesh. Annals of Surgery233 : 1, 26-33
CrossRef

J.C Hall, J.L Hall. (2000) La prophylaxie antibiotique pour les patients subissant une chirurgie du sein. Journal of Hospital Infection46. 165-170
CrossRef

(2000) Les tendances actuelles de l’antibioprophylaxie en chirurgie. Chirurgie128. S14-S18
CrossRef

L Gulácsi, Zs.Tatár Kiss, D.Procédé Goldmann, W.C Huskins. (2000) les taux d’infection risque ajusté en chirurgie: un modèle pour la mesure des résultats dans les hôpitaux en développement des programmes d’amélioration de la qualité nouvelle. Journal of Hospital Infection44. 43-52
CrossRef

S. Esposito. (1999) est une dose unique d’antibiotiques prophylactiques suffisante pour toute intervention chirurgicale. Journal of Chemotherapy11. 556-564
CrossRef

Edward S. Wong. (1999) Le prix d’une infection du site opératoire: More Than Just Durée Excédent du séjour •. Infection Control and Hospital Epidemiology20 : 10,1086 / iche.1999.20.issue-11, 722-724
CrossRef

Marin H. Kollef. (1999) ÉPIDÉMIOLOGIE ET ​​FACTEURS DE RISQUE POUR NOSOCOMIALES PNUEMONIA. Cliniques dans Chest Medicine20. 653-670
CrossRef

Patrick A Dietz. (1999) antibiotiques prophylactiques dans l’infection de la plaie propre. Chirurgie actuelle56. 251-254
CrossRef

P.J. Sanderson. (1999) Évaluation du rôle des antibiotiques prophylactiques en chirurgie propre. Journal of Hospital Infection42. 7-9
CrossRef

Jacqueline S Reilly. (1999) L’effet de la surveillance sur la chirurgie des taux d’infection de la plaie. Journal of Tissue Viability9. 57-60
CrossRef

Despina G. Contopoulos-Ioannidis, Bernhard L. Wiedermann. (1999) la prophylaxie antimicrobienne. Séminaires en maladies infectieuses pédiatriquesdix. 51-59
CrossRef

Jack Abrahamson. (1998) ÉTIOLOGIE ET ​​PHYSIOPATHOLOGIE DE FORMATION PRIMAIRE ET PÉRIODIQUE hernie inguinale. Cliniques chirurgicales de l’Amérique du Nord78. 953-972
CrossRef

A. Coda, F. Botto Micca, M. Bossotti, S. Manfredi, M. Mattio, G. Ramellini, N. Canavesio, A. Bona. (1998) réinterventions pour les infections chroniques suivantes prothétique réparation d’une hernie. Hernie2. 163-167
CrossRef

Richard J Gras, Paul F Mansfield, David H Berger, Raphael E Pollock, S.Eva Singletary, Frederick C Ames, Charles M Balch, David C Hohn, Merrick I Ross. (1998) Étude prospective en double aveugle, randomisée, d’antibiotiques prophylactiques dans lymphatiques axillaires étude de dissection11This de noeud a été parrainée en partie par une subvention de SmithKline Beecham Labarotories. Céfonicide a été fourni par SmithKline Beecham Laboratories, et les patients n’a pas été chargé pour la dose unique de pré-opératoire céfonicide ou pour des services associés à l’administration de l’antibiotique ou d’un placebo. The American Journal of Surgery176 : 3, 239-243
CrossRef

Darren V. Mann, Jeremy Prout, Erik Havranek, Stuart Gould, Ara Darzi. (1998) L’apparition tardive de l’infection profonde prothétique suivante mesh réparation de hernie inguinale. The American Journal of Surgery176 : 1, 12 à 14
CrossRef

Ronald Lee Nichols. (1998) infections postopératoires à l’âge de bactéries gram-positives résistantes aux médicaments. The American Journal of Medicine104. 11S-16S
CrossRef

Jeffrey R. Horwitz, Walter J. Chwals, John J. Doski, Eric A. Suescun, Henry W. Cheu, Kevin P. Lally. (1998) infections des plaies pédiatriques. Annals of Surgery227. 553-558
CrossRef

Mary L. Bertin, Joseph Crowe, Steven M. Gordon. (1998) Les déterminants de l’infection du site opératoire après chirurgie du sein. American Journal of Infection Control26. 61-65
CrossRef

E. Abo Rahmy. (1998) périopératoire antibioprophylaxie en chirurgie abdominale pour la réparation des hernies: Étude rétrospective de 1524 patients consécutifs. Journal of Chemotherapydix. 248-253
CrossRef

Carol M. Ashton. Deborah J. Del Junco. Julianne Souchek. Nelda P. Wray. Carol L. Mansyur. (1997) L’Association entre la qualité des soins aux patients hospitalisés et Early réincarcération. Soins médicaux35. 1044-1059
CrossRef

René G. Holzheimer, Werner Haupt, Arnulf Thiede, Andreas Schwarzkopf. (1997) Le défi de la postopératoires Infections: Le chirurgien fait une différence. Infection Control and Hospital Epidemiology18. 449-456
CrossRef

Amanda Kong, Paul I. Tartter, Dana Zappetti. (1997) L’importance des facteurs de risque d’infection chez les patients subissant une tumorectomie et curage axillaire. Le Journal du sein3 : 10.1111 / tbj.1997.3.issue-2, 81-84
CrossRef

L. F. Horgan, D. C. O’riordan, R. Farouk. (1997) Une expérience préliminaire avec de la colle de butyl-2-cyanoacrylate en réparation de hernie inguinale sans tension. British Journal of Surgery84 : 10.1002 / bjs.v84: 1, 137-138
CrossRef

Josef E. Fischer, Patchen Dellinger. (1996) Le statut des anti-infectieux en chirurgie en 1996; Une table ronde. The American Journal of Surgery172. 49s-61s
CrossRef

(1996) périopératoire Normothermie and Surgical-Wound Infection. New England Journal of Medicine335 : 10, 747-750
Gratuit Texte intégral

Ronald Lee Nichols. (1996) infections chirurgicales: Prévention et traitement-1965 1995. The American Journal of Surgery172 : 1, 68-74
CrossRef

Kenneth A. Lipshy, James P. Neifeld, Russell M. Boyle, William J. Frable, Stephen Ronan, Parisa Lotfi, Harry D. Ours, J. Shelton Horsley, Walter Lawrence. (1996) Les complications de la mastectomie et leur relation à la technique de biopsie. Annals of Surgical Oncology3. 290-294
CrossRef

Matthew G. Troy, Quan-Sheng Dong, Philip B. Dobrin, David Hecht. (1996) Est-ce que les antibiotiques topiques fournissent une meilleure prophylaxie contre la prolifération bactérienne en présence de maille de polypropylène. The American Journal of Surgery171. 391-393
CrossRef

A. Reggiori, M. Ravera, E. Cocozza, M. Andreata, F. Mukasa. (1996) Étude randomisée de l’antibioprophylaxie en chirurgie générale et gynécologique à partir d’un centre unique en Afrique rurale. British Journal of Surgery83 : 10.1002 / bjs.v83: 3, 356-359
CrossRef

Rick Smith, Dan Osterweil, Joseph G. Ouslander. (1996) CARE PÉRIOPÉRATOIRES DANS LE UROLOGIQUE PATIENT ÂGÉES. Urologiques Cliniques de l’Amérique du Nord23. 27-41
CrossRef

Ronald T. Lewis, Frederick M. Weigand, Joseph Mamazza, Walter Lloyd-Smith, Donna Tataryn. (1995) une prophylaxie antibiotique doit être utilisé systématiquement dans les procédures chirurgicales propres: Un oui de principe. Chirurgie118. 742-747
CrossRef

Blair A. Jobe, Andrew Grasley, Karen E. Deveney, Clifford W. Deveney, Brett C. Sheppard. (1995) Clostridium difficile colite: Une augmentation de la maladie nosocomiale. The American Journal of Surgery169. 480-483
CrossRef

Jeanne A. Petrek, M. Michele Blackwood. (1995) dissection axillaire: La pratique actuelle et de la technique. Problèmes actuels en chirurgie32. 257-323
CrossRef

S. Modena, C. Benassuti, L. Marchiori, M. Mainente, A. Zanza, G. Perus, G. Calza, G. Falezza, E. Montresor, A. Molino, G. Serio. (1995) mastectomie et une reconstruction mammaire immédiate: considérations oncologiques et l’évaluation des deux méthodes différentes relatives à 88 cas. European Journal of Surgical Oncology (EJSO)21. 36-41
CrossRef

Ann F Haas, Roy C Grekin. (1995) La prophylaxie antibiotique en chirurgie dermatologique. Journal de l’American Academy of Dermatology32. 155-176
CrossRef

Ronald Lee Nichols. (1995) chirurgie prophylaxie antibiotique. Cliniques d’Amérique du Nord79. 509-522
CrossRef

R. Mertens, J. M. Van den Berg, M. L. V. Veerman-Brenzikofer, X. Kurz, B. Jans, N. Klazinga. (1994) Comparaison internationale des résultats de l’infection Surveillance: Les Pays-Bas contre la Belgique. Infection Control and Hospital Epidemiology15. 574-580
CrossRef

Gail S. Itozaku, Robert A. Weinstein. (1994) Les nouvelles approches de contrôle des infections à l’hôpital. Clinical Microbiology Bulletin16. 76-79
CrossRef

E. Patchen Dellinger, Peter A. Gross, Trisha L. Barrett, Peter J. Krause, William J. Martone, John E. McGowan, Richard L. Sweet, Richard P. Wenzel. (1994) Norme de qualité aux antimicrobiens Prophylaxie dans les procédures chirurgicales. Infection Control and Hospital Epidemiology15. 182-188
CrossRef

13. S118-S127
CrossRef

13. 280-284
CrossRef

Pl Bencini, M. Signorini, M. Galimberti, S. Cavicchini, R. Caputo. (1994) une prophylaxie antibiotique préopératoire en chirurgie à la flexion des zones de contamination sujettes difficiles de la peau: L’utilité d’une dose unique d’antibiotique. Journal de traitement dermatologique5. 17-19
CrossRef

W. S. Meijer, P. I. M. Schmitz. (1993) L’utilisation prophylactique de céfuroxime dans la chirurgie des voies biliaires: Essai contrôlé randomisé unique ou des doses multiples chez des patients à haut risque. British Journal of Surgery80 : 10.1002 / bjs.v80: 7, 917-921
CrossRef

William O’Brien, Per-Olof Hasselgren, Robert P. Hummel, Robert Coith, David Hyams, Lawrence Kurtzman, Henry W. Neale. (1993) Comparaison des complications des plaies post-opératoires et la récidive du cancer précoce entre les patients subissant une mastectomie avec ou sans reconstruction mammaire immédiate. The American Journal of Surgery166 : 1, 1-5
CrossRef

Alan W. Robbins, Ira M. Rutkow. (1993) Le Mesh Plug hernioplastie. Cliniques chirurgicales de l’Amérique du Nord73 : 3, 501-512
CrossRef

Gail S. Itokazu, R. A. Weinstein. (1993) L’usage de drogues dans le contrôle de l’infection – est plus moins. Infection21. 135-136
CrossRef

Richard G. Paluzzi. (1993) la prophylaxie antimicrobienne pour la chirurgie. Cliniques d’Amérique du Nord77. 427-441
CrossRef

N. Joel Ehrenkranz. (1993) Antimicrobial Prophylaxie en chirurgie: Mécanismes, Misconceptions et Mischief. Infection Control and Hospital Epidemiology14. 99-106
CrossRef

W. A. ​​Tanner, Choo Yen Ng. (1993) Shouldice réparation des hernies – un audit de cinq ans. Irish Journal of Medical Science162. 13-16
CrossRef

Edwin A. Deitch. (1992) Commentaire invité. World Journal of Surgery16. 964-965
CrossRef

Steven H. Dougherty, Richard L. Simmons. (1992) La biologie et la pratique des drains chirurgicaux partie II. Problèmes actuels en chirurgie29. 643-730
CrossRef

Ronald Lee Nichols. (1992) Taux d’infection des plaies opératoires Procédures propres suivantes: pouvons-nous les supposons être faible. Infection Control and Hospital Epidemiology13. 455-456
CrossRef

G. W. M. Tetteroo, J. H. T. Wagenvoort, H. A. Bruining. (1992) Le rôle de décontamination sélective en chirurgie. British Journal of Surgery79 : 10.1002 / bjs.v79: 4, 300-304
CrossRef

Coleman Rotstein, Richard Ferguson, K. Michael Cummings, Marion R. Piedmonte, Joyce Lucey, Anne Bannir. (1992) Les déterminants de la Clean infections des plaies opératoires pour les procédures du sein dans un centre d’oncologie. Infection Control and Hospital Epidemiology13. 207-214
CrossRef

Wenzel. Richard P. (1992) préopératoire antibioprophylaxie. New England Journal of Medicine326 : 5, 337-339
Texte intégral

Wai-Choong Lye, Même J. C. Lee, Chorh-Chuan Tan. (1992) des antibiotiques prophylactiques dans l’insertion de Tenckhoff Cathéters. Scandinavian Journal of Urology et Néphrologie26 : 2, 177
CrossRef

Robert E. Condon, Dietmar H. Wittmann. (1991) L’utilisation d’antibiotiques en chirurgie générale. Problèmes actuels en chirurgie28. 807-907
CrossRef

Timothy J. Pritchard, Allen D. Bloom, Robert M. Zollinger. (1991) Pièges dans le traitement ambulatoire des inguinale hernies chez les adultes. Cliniques chirurgicales de l’Amérique du Nord71 : 6, 1353-1362
CrossRef

Donald A. Goldmann. (1991) Les défis contemporains pour l’épidémiologie de l’hôpital. The American Journal of Medicine91. S8-S15
CrossRef

Kathleen F. Holbrook, Virginia Finn Nottebart, Saundra R. Hameed, Richard Platt. (1991) surveillance après le congé automatisé pour post-partum et les infections nosocomiales néonatales. The American Journal of Medicine91. S125-S130
CrossRef

Ronald Lee Nichols. (1991) infection de la plaie chirurgicale. The American Journal of Medicine91. S54-S64
CrossRef

D. H. Wittmann, R. E. Condon. (1991) Prophylaxie des infections post-opératoires. Infection19. S337-S344
CrossRef

H.A.L. Clasener, E.J. Vollaard. (1991) périopératoires antibioprophylaxie systémiques. Anesthésiologie clinique de Baillière5. 123-140
CrossRef

P.J. Sanderson. (1991) Prophylaxie des infections des voies urinaires cathéter liées. Journal of Hospital Infection18. 1-3
CrossRef

Adele L. Vinton, L.William Traverse, Philip C. Jolly. complications (1991) des plaies après une mastectomie radicale modifiée par rapport à tylectomy avec curage axillaire des ganglions lymphatiques. The American Journal of Surgery161 : 5, 584-588
CrossRef

(1990) antibioprophylaxie pour Herniorraphie et chirurgie mammaire. New England Journal of Medicine322 : 26, 1884-1886
Gratuit Texte intégral

RELATED POSTS

  • Inguinale herniorraphie procedure_5

    Directives IPEG pour Hernie inguinale et hydrocèle 4 novembre 2009 Préambule / Présentation Hernie inguinale et hydrocèle partagent une étiologie commune. La correction chirurgicale est…

  • Inguinale herniorraphie procedure_6

    Les options actuelles de réparation de hernie inguinale chez les patients adultes Abstrait Hernie inguinale est un problème très commun. La réparation chirurgicale est l’approche actuelle,…

  • complications de la hernie inguinale après surgery_1

    Complications après la chirurgie Hernie Dernière mise à jour: 22 juillet 2015 | Par Rae Uddin Rae Uddin a travaillé comme rédactrice pigiste depuis 2004. Elle se spécialise dans le journalisme…

  • Hernie inguinale procédure, procédure de herniorraphie inguinal.

    procédure Herniaplasty procédure Herniaplasty Par Gregory E. Jeansonne 28yo, noire Homme sans PMH ou PSH pertinents. CC: Swollen aine droite avec la douleur occasionnelle. PE: Diffuse…

  • Inguinale herniorraphie procedure_8

    Pediatric réparation laparoscopique Hernie inguinale: Examen des techniques Compilé par Anne K. Smith, BS # et K. Elizabeth Speck, MD * # Étudiant en médecine, Vanderbilt, * Professeur adjoint,…

  • procédure de herniorraphie inguinale

    wiseGEEK: Que dois-je attendre de Hernie inguinale réparation? hernies inguinales, renflements douloureuses dans la région de l’aine, sont fréquents chez les enfants et les adultes. Les petites…

Laisser un commentaire