La plupart des avortements au deuxième trimestre …

La plupart des avortements au deuxième trimestre ...

La plupart des avortements au deuxième trimestre pourrait bientôt être illégal dans le Kansas

Au Centre des femmes de vent du Sud à Wichita, Kansas, il est pas rare de voir un patient qui a voyagé hors de l’Etat pour obtenir un avortement. La clinique a ouvert en 2013 pour répondre aux besoins de santé reproductive des femmes du sud et de l’ouest du Kansas qui avait été sans un fournisseur de l’avortement depuis le assassiner 2009 du Dr George Tiller par un adversaire de l’avortement. Il n’a pas fallu longtemps pour qu’ils remarquent que les femmes du Nebraska, Oklahoma, et même l’enclave du Texas montraient trop.

"Je dirais environ un tiers de l’ensemble de nos patients sont hors de l’état présent," Julie Burkhart, fondateur et PDG de South Wind, toldCosmopolitan.com.

Publicité – Continuer la lecture ci-dessous

Dans le Midwest, l’accès à un avortement sûr et légal est de frapper un point de crise. Dans l’Oklahoma, un fournisseur de l’avortement accusé d’avoir profité de patients sans méfiance et les incitant à des avortements inutiles a récemment quitté l’état avec seulement deux cliniques d’exploitation, et le Missouri est l’un des six Etats du pays avec un seul. Ensemble, les états de l’Oklahoma, l’Arkansas, le Missouri et le Kansas sont à la maison à un simple sept cliniques qui offrent des services d’avortement chirurgical, et trois de ces sept sont dans le Kansas.

Juste en vertu d’avoir plusieurs cliniques et ne nécessitant pas un mandat d’attente de 72 heures comme celui récemment mis en vigueur dans le Missouri, le Kansas a par défaut devenu l’un des "Plus facile" Etats pour obtenir un avortement – au moins, par rapport à la plupart de ses voisins d’à côté. Il est pas étonnant que les législateurs et les militants ont pris l’état comme leur nouvelle cible pour tester un nouveau projet de loi qui serait essentiellement rendre illégal de fournir un avortement après le premier trimestre de la grossesse.

Comme présenté, le projet de loi du Sénat 95 crée "Le Kansas Unborn Child Protection de loi sur l’avortement de mutilation," et rendrait illégale la "démembrer sciemment un enfant à naître vivant et extraire cet enfant à naître d’une seule pièce à la fois de l’utérus à l’aide de pinces, une pince à préhension, pinces, ciseaux ou instruments similaires qui, par la convergence de deux rigides leviers, couper, écraser ou saisissent une partie du corps de l’enfant à naître afin de couper ou de l’arracher," conformément à la législation.

"l’avortement Dismemberment" est le nouveau terme inventé par theNational droit à la vie pour la procédure connue sous le nom D&E ou Dilatation et évacuation. UN D&E avortement consiste à utiliser des dilatateurs pour ouvrir le col, puis à éliminer le foetus en utilisant une pince, suivie par curetage et par aspiration afin que tous les restes du fœtus, le placenta et les autres tissus de la grossesse ont été enlevés. ré&E avortements sont la procédure de choix pour la grande majorité des avortements du second trimestre, avec seulement une petite partie de patientschoosing pour induire le travail à la place.

adversaires de l’avortement disent qu’ils trouvent le D&procédure E "brutal." Depuis 2003, lorsque le président George W. Bush a signé une loi fédérale interdisant que l’on appelle "l’avortement de naissance partielle," les militants anti-avortement avaient les yeux sur la fin D&E avortements suivant. Cet effort intensifié en 2011 chef whenanti-avortement Frank Pavone. directeur de Prêtres Pro-Vie, a commencé plus activement attirer l’attention sur la cause, et l’année dernière, l’état du Dakota du Sud a brièvement examiné une proposition visant à l’interdire, même si elle a été retirée avant d’avoir reçu une audience du comité.

Maintenant, le projet de loi du Kansas, et le projet de loi unmême entendu dans l’Oklahoma lundi. pourrait être la première étape pour faire que cela se produise. Un comité de Kansas Sénat a entendu des témoignages en faveur et contre l’interdiction, le témoignage qui comprenait Burkhart de South Wind et un représentant de Advocates Planned Parenthood du Kansas et du Mid-Missouri, les médecins pour et contre l’interdiction, et le directeur législatif pour Kansans pour la vie, la filiale du Kansas de national Right to Life, entre autres.

L’un des arguments les plus remarquables en faveur de l’interdiction est venu du Dr Anthony Levatino, ancien fournisseur de l’avortement whomost a récemment témoigné au Congrès en faveur d’une interdiction fédérale d’avortement de 20 semaines en fournissant un graphique, une explication détaillée de la façon dont il a joué D&Es quand il offrait encore des avortements. Lors de l’audience du Kansas sénat, le Dr Levatino a déclaré que l’interdiction de D&procédures E encouragerait les personnes enceintes pour obtenir un avortement au premier trimestre à la place. "Cela tendrait à les encourager à accomplir un avortement ou de demander un avortement en stade beaucoup plus précoce de la grossesse," il a dit au comité via la vidéo, selonLe Topeka Capital Journal .

Laura McQuade, président et CEO de Planned Parenthood of Kansas et du Mid-Missouri, contesté cette affirmation, disant Cosmopolitan.com que seulement 7 pour cent de ceux qui obtiennent des avortements à leur clinique de Kansas City sont d’avoir des procédures au deuxième trimestre. "Quatre-vingt-trois pour cent des femmes là-bas reçoivent déjà au premier trimestre avortements," McQuade dit. "Ce ne vise pas à encourager les femmes à se faire avorter plus tôt. Quatre-vingt-trois pour cent est déjà une énorme quantité de personnes."

Publicité – Continuer la lecture ci-dessous

Alors que la plupart des patients se terminant grossesses auront des avortements au cours du premier trimestre, ceux qui ne sont pas choisissent d’attendre. Dans de nombreux cas, ils sont eux aussi avoir accès aux soins dès qu’ils le peuvent. Selon Burkhart, la majorité des patientes enceintes qui viennent à la clinique de l’extérieur de l’Etat sont à la recherche d’avortements au deuxième trimestre, et ils le font parce qu’ils ne peuvent pas obtenir un dans leur propre pays d’origine en raison de limites de gestation sur ces cliniques. "S’ils ne peuvent pas accéder à des soins passé premier trimestre, en particulier dans l’Oklahoma, ils viennent nous voir, ou aller jusqu’à Kansas City, ou vers le bas au Texas," dit Burkhart.

"Les femmes sont très proactifs," dit-elle. "Les raisons pour lesquelles les femmes ont des avortements sont plus tard parce qu’ils ne disposent pas assez d’argent et ils ont potentiellement d’attendre jusqu’à ce qu’ils aient plus d’argent pour avoir la procédure. Peut-être qu’ils ne disposent pas de transport, peut-être il y a un manque d’accès de sorte qu’il leur faut plus de temps pour trouver où aller, et certaines personnes ne même trouve pas qu’elles sont enceintes plus tard. Non chaque femme sait qu’elle est enceinte à cinq semaines de grossesse."

Alors que l’état du Kansas interdit déjà l’avortement AT22 semaines de gestation. la nouvelle interdiction pourrait changer cela à 14 semaines. Ces deux lois sont inconstitutionnelles en vertu de la Cour suprême actuelle debout que l’avortement ne peut être interdite avant la viabilité sous Roe v. Wade. Pourtant, alors que les partisans de interdiction de l’avortement 20 semaines disent la douleur foetale est une meilleure raison pour interdire l’avortement, un D&La justification de E interdiction est tout simplement que le processus d’avortement lui-même est "horrible" et que lui-même devrait être une raison suffisante pour l’interdire.

"Les conclusions de la Loi Capable Unborn Child Protection de la douleur sont fondées sur des preuves médicales lorsque substantielle actuellement montre clairement que le bébé est capable de ressentir la douleur," Mary Spaulding Balch, directeur législatif de l’Etat du droit national to Life Comité, a déclaré Cosmopolitan.com par courriel. "La brutalité horrible de la procédure de mutilation est répréhensible si oui ou non l’enfant peut être capable de ressentir la douleur."

En rédigeant une autre interdiction de pré-viabilité, les opposants à l’avortement montrent qu’ils ne se contentent pas de simplement attendre et voir si la Cour suprême examinera l’un des autres restrictions à l’avortement de travail leur chemin à travers le système juridique, ces projets de loi ultrasonores asmandatory. la"battement de coeur" interdictions qui pourraient rendre l’avortement illégal dès six semaines après le début d’une grossesse, ou les privilèges d’admission des projets de loi qui pourraient laisser certains stateswithout des fournisseurs juridiques. S.B. 95 est censé avoir une forte possibilité pour faire passer les deux chambres du Kansas législature, et le gouverneur républicain Sam Brownback, un adversaire de l’avortement forte, hasalready promis de signer le projet de loi quand il atteint son bureau. La nouvelle loi serait alors entrer en vigueur immédiatement, à moins qu’il est contestée avec succès par les fournisseurs de l’Etat.

Si cela se produit, ce sera les femmes du Kansas, et ceux de l’extérieur de l’État qui voient les cliniques Kansas comme leur seule option pour mettre fin à une grossesse, qui sera sentir l’impact de la dernière tentative du mouvement anti-avortement pour renverser Roe.

"Ces législateurs et les partisans anti-choix utilisent régulièrement les femmes comme des pions dans leurs jeux politiques, et maintenant, ils apportent les médecins en tant que bien, pour essayer de nier les médecins la possibilité de prendre les décisions nécessaires sur la façon de prendre soin de chaque femme," dit McQuade de Planned Parenthood. "Il est choquant, il est consternant, et il continue à être le même genre de traitement dégradant que les femmes sont soumises à cause de leur capacité à avoir des enfants. Il est pas nouveau dans le Kansas, et nous sommes prêts à continuer à combattre."

Publicité – Continuer la lecture ci-dessous

RELATED POSTS

Laisser un commentaire