Taille normale du rein échographie …

Taille normale du rein échographie ...

Valeurs normales pour Longueur du rein et du volume mesuré par imagerie par résonance magnétique

  1. Benjamin Cheong * † ‡.
  2. Le § Raja Muthupillai *.
  3. Mario F. Rubin ¶ ‖.
  4. Scott D. Flamm * † ‡ ¶
  1. Départements de * Radiologie, † Cardiologie et ‖ Néphrologie, Texas Heart Institute à l’Hôpital St. Luke Episcopal, Houston, Texas; § Philips Medical Systems, Cleveland, Ohio; et départements de médecine et de ¶ ‡ Radiologie, Baylor College of Medicine, Houston, Texas
  1. Adresse de correspondance:
    Dr Scott D. Flamm, imagerie cardiovasculaire, imagerie cardiovasculaire Laboratoire, Département de radiologie, HB6, Cleveland Clinic, 9500 Euclid Avenue, Cleveland, OH 44195. Téléphone: 216-444-2740; Fax: 216-636-0822; E-mail: flamms@ccf.org

Abstrait

L’objectif de cette imagerie par résonance magnétique (IRM) étude était de (1 ) Tester la validité de la formule ellipsoïde pour estimer le volume du rein en utilisant ex vivo et in vivo, modèles et (2 ) Établir une plage normale de valeurs pour la longueur et le volume des reins chez les patients sans antécédents connus de maladie rénale. Les cinq volumes de reins de porc excisés ont été mesurés par (1 ) Méthode de disque sommation, (2 ) Formule ellipsoïde, et (3 ) Méthode de déplacement d’eau. Dans un groupe consécutif rétrospective des patients cliniquement visés (n = 150; 300 reins), le volume du rein et de la longueur individuelle ont été calculées par la méthode de disque par sommation et reformation multiplanaire des données d’IRM, respectivement. A titre de comparaison, les volumes rénaux ont également été calculées en utilisant la formule ellipsoïde chez tous les patients. le volume du rein qui a été obtenue par IRM utilisant le procédé de sommation de disque est à moins de 5% du volume qui a été déterminé par la méthode de déplacement d’eau, indépendamment de la résolution spatiale de la technique IRM utilisée. Tant les données du in vivo, et le ex vivo les modèles ont révélé que la formule ellipsoïde qui est communément utilisée en échographie sous-estime le volume rénal de 17 à 29% par rapport au procédé de disque de sommation (P lt; 0,05). Tel que mesuré par IRM (moyenne ± écart-type), des longueurs de rein étaient 12,4 ± 0,9 cm pour les hommes et de 11,6 ± 1,1 cm pour les femmes, et les volumes rénaux étaient 202 ± 36 ml pour les hommes et 154 ± 33 ml pour les femmes. Les résultats de l’ ex vivo L’IRM étude montrent que le volume du rein qui a été obtenu en utilisant le procédé de disque de sommation est comprise entre 5% du volume réel du rein telle que mesurée par la méthode de déplacement d’eau. La formule ellipsoïde constamment et significativement sous-estime le volume réel du rein. La longueur et le volume des reins qui sont obtenues par IRM chez les patients présentant aucun antécédent de la maladie rénale intrinsèque sont supérieures aux valeurs de référence couramment cités qui sont obtenus par ultrasonographie.

La prévalence de l’IRT augmente chaque année. En 2002, 1435 patients par million avaient STIR aux États-Unis (1), avec un coût total de traitement en dollars américains de 17 milliards $ (6,7% du budget de Medicare 2002) (2). Les patients présentant une insuffisance rénale subissent régulièrement une échographie des reins, et les mesures sont généralement constitués d’une longueur rénale et, moins fréquemment, le volume rénal. Un changement dans les dimensions de rein d’un examen à l’autre peut être un important indicateur de la présence ou de la progression de la maladie. longueur et le volume rénal sont aussi des paramètres cliniques importants dans l’évaluation et le suivi des patients transplantés rénaux (3, 4), les patients souffrant d’hypertension et d’insuffisance rénale liées à la sténose de l’artère rénale (5, 6), les patients souffrant d’infections urinaires récidivantes, et les patients plus jeunes avec le reflux vésico-urétéral. Parce que les décisions thérapeutiques fréquemment sont basées sur les résultats de ces mesures, des méthodes précises et reproductibles pour évaluer la longueur et le volume rénal sont d’une importance croissante. En outre, une compréhension des valeurs de référence des paramètres rénaux normaux est essentiel pour évaluer les modifications de ces valeurs.

Un certain nombre de chercheurs ont rapporté des valeurs de référence pour la longueur rénale (7 -12) et, dans une moindre mesure, le volume du rein chez les adultes en bonne santé (7, 8), telle que mesurée par échographie. Le procédé échographique qui est utilisé pour mesurer les volumes de rein est bidimensionnel dans la nature, est soumise à la dépendance de l’opérateur, et utilise des hypothèses sur la forme géométrique du rein pour estimer le volume du rein. En revanche, les méthodes d’imagerie tomographique tels que x-ray tomodensitométrie (TDM) et l’imagerie par résonance magnétique (IRM) peuvent acquérir des données en trois dimensions et, par conséquent, ne comptez pas sur des hypothèses géométriques pour estimer les volumes d’organes. Dans le cas de CT, la nécessité pour le rayonnement et les médias de contraste potentiellement néphrotoxique ionisant limite sa place en tant que méthode d’imagerie non invasive de routine pour mesurer les volumes rénaux. A l’inverse, l’IRM a l’avantage d’acquérir de véritables données tomographiques le long de toute orientation, sans les contraintes de rayonnement et de la charge de contraste néphrotoxiques ionisants. Cependant, la littérature ne contient que peu de rapports de dimensions rénales telles que déterminées par IRM (8). Le but de ce travail était d’établir des valeurs de référence pour la longueur et le volume rénal en utilisant l’IRM chez les patients sans antécédents cliniques de la maladie rénale.

Matériaux et méthodes

Les patients

L’étude a été approuvée par le comité d’éthique de l’hôpital. Tous les patients ont donné leur consentement à ce que les données de leur examen par IRM pourraient être utilisés à des fins de recherche avant de subir l’examen IRM cliniquement demandé informés. Nous avons rétrospectivement identifié 150 patients consécutifs (89 femmes, 61 hommes) qui avaient subi une IRM abdominale et l’angiographie par résonance magnétique (ARM) entre Septembre 2003 et Avril 2005 pour les indications autres que la maladie du parenchyme rénal. Les patients ont été exclus de l’analyse quand ils avaient un quelconque degré de sténose de l’artère rénale ou une insuffisance ou une histoire d’intervention rénale percutanée ou chirurgicale (y compris l’angioplastie, stenting de l’artère rénale ou transplantation). D’autres facteurs disqualifiant inclus multiples kystes rénaux, la maladie polykystique des reins, hydronéphrose, un rein unilatéral, mauvaise qualité de l’IRM à la suite d’une vaste mouvement respiratoire, et des données cliniques ou démographiques incomplètes. informations démographiques détaillées de la population est fourni dans le tableau 1. Toutes les données cliniques ont été extraites des dossiers hospitaliers.

IRM

Un accord de reconnaissance mutuelle en trois dimensions, contraste amélioré de l’aorte abdominale est effectuée régulièrement dans le cadre de l’étude IRM / ARM abdominale. L’IRM a été réalisée avec un 1,5-tesla MR scanner disponible dans le commerce (scanner Philips Intera MR; Système Philips Medical, Best, Pays-Bas). Une bobine-réseau en phase à quatre canaux a été utilisé pour la réception du signal.

Après l’administration de contraste (0,2 mmol / kg de Gd-chélate) de 20 à 24 tranches transversales (épaisseur de 7 mm et d’écart de 1 mm) qui couvrent toute la longueur du rein dans la direction cranio-caudale ont été acquises au moyen d’un T1 -gradient pondérée de séquence d’écho. Les paramètres d’acquisition spécifiques sont les suivants: le temps de répétition (msec) / temps d’écho (msec), 315 / 6.3; angle de bascule, 80 degrés; champ de vision, de 30 à 36 cm, selon le morphotype du patient; sensibilité codant pour le facteur de 2; la durée de l’apnée, 16 s; taille de voxel acquise, 1,9 x 2,1 x 7 mm; et la taille de voxel reconstruit, 1,6 x 1,6 x 7 mm (après zéro padding). L’agent de contraste à base de gadolinium paramagnétique a assuré la mise en valeur du parenchyme rénal et détermination du volume facilité; une impulsion de saturation de graisse a été utilisé pour supprimer le signal à partir du tissu adipeux périrénal environnantes et améliorer la délimitation de la frontière rénale.

étude Phantom

Pour évaluer l’exactitude des MR pour évaluer les volumes rénaux in vivo,. nous avons effectué l’étude fantôme suivant. Cinq reins de porc fraîchement excisées ont été obtenus à partir d’un marché local. Tous les tissus environnants ont été éliminés dans la mesure du possible sans endommager l’intégrité du rein.

IRM Acquisition

Tout l’imagerie a été réalisée sur le même 1,5 tesla MR scanner qui a été utilisé pour les études de patients. Une bobine de tête en quadrature a été utilisée pour la réception du signal. Les reins excisés ont été placés dans l’appareil d’IRM et ont été imagés avec quatre techniques d’imagerie différentes de résolution spatiale progressivement croissante acquise (A: 1,9 x 2,1 x 7 mm, 3; B: 2 x 2 x 4 mm, 3; C: 2 × 2 × 2 mm 3; et D: 1 x 1 x 1 mm 3). Une technique a eu les paramètres d’acquisition et de résolution spatiale identique à celui utilisé dans les études cliniques décrites ci-dessus. Techniques B, C, et D avait des résolutions progressivement plus élevées spatiales et des temps d’analyse requis de 21, 47 et 189 s, respectivement.

Pour évaluer l’effet de l’orientation des reins par rapport au plan d’imagerie sur les mesures volumétriques, nous avons réalisé l’expérience suivante. Le volume d’imagerie transversale est angulée par rapport au rein en ajustant l’orientation des gradients de codage spatial. Le plan d’imagerie de la ex vivo les reins a été mis en rotation autour de l’axe de droite à gauche et l’axe antéro-postérieur, à différentes angulations de 0 à 40 degrés. Cela a abouti à un total de 84 volumes d’imagerie des reins (quatre résolutions avec neuf angulation pour un rein, et quatre résolutions et trois angulations pour quatre reins).

Eau Méthode Déplacement

La méthode de déplacement d’eau a été utilisée pour obtenir une détermination indépendante du volume du rein. Les reins ont été immergés dans une solution saline à 0,9%, et la solution a été mesurée à l’aide déplacée d’une éprouvette graduée pour déterminer le volume du rein. Les mesures ont été répété six fois, et la moyenne et l’écart type de six mesures répétées ont été calculées (un total de 30 mesures). L’IRM et la détermination du volume de rein de porc en utilisant la méthode de déplacement d’eau ont été effectuées dans les 2 heures d’intervalle.

L’analyse des données

À la fois les données du patient et les données fictives ont été transférées à un poste de post-traitement disponible dans le commerce (EasyVision, version 5.0, Philips Medical Systems) pour l’analyse. Sur la ligne médiane transversale T1 -gradient images d’écho pondérés, un imageur cardiovasculaire expérimenté (av) tracé le contour des reins. Les bassinet du rein et la vascularisation ont été exclus des mesures de surface (Figure 1). Les zones qui ont été limités par le contour manuel sur chaque tranche ont été totalisées pour chaque rein en multipliant le nombre de pixels à l’intérieur du contour et de la zone par pixel. Ensuite, la multiplication de la surface totale de l’épaisseur de coupe (0,8 cm), le volume du rein a été calculé (c’est à dire.. le disque-sommation ou la méthode voxel-count) pour tous les 150 patients. Pour déterminer la longueur de chaque rein, nous avons trouvé que le vrai axe long en réorientant les tranches transversales à l’aide réformations multiplanaires qui sont inclinées de manière oblique le long des axes coronales et sagittales de chaque rein. D’une manière générale, la longueur de l’axe longitudinal a été mesurée suivant la direction cranio-caudale de chaque rein, mais parfois il a été mesuré dans l’axe antéro-postérieur oblique pour plus de reins orientés horizontalement.

Des images représentatives illustrant le tracé manuel des reins contour pour le calcul du volume à l’aide de la méthode de disque sommation.

Afin de déterminer s’il y avait une différence de volume rénal obtenu par la méthode de disque sommation contre le volume rénal tel qu’il est obtenu par la formule ellipsoïde qui a été utilisée en échographie, on a effectué l’analyse suivante. La longueur, la largeur et la profondeur (cranio-caudale, gauche-droite, et les dimensions antéro, respectivement) de chaque rein de tous les 150 patients ont été mesurés par la réforme multiplanaire des données d’IRM, et le volume rénal a été calculé en utilisant la formule ellipsoïde: Volume = π / 6 x (longueur x largeur x profondeur), la largeur et la profondeur, mesurée à l’hile rénal (8, 13, 14).

Analyses statistiques

Toutes les données sont présentées sous forme de moyenne ± écart-type. Les différences statistiques ont été évaluées avec les deux échantillons t test lorsque les variables sont continues ou avec le test χ 2 pour les données nominales, en utilisant une valeur de coupure P lt; 0,05 pour indiquer l’importance. Corrélations entre les variables ont été calculées avec le coefficient de corrélation de Pearson. Toutes les analyses statistiques ont été effectuées en utilisant un logiciel d’analyse disponibles dans le commerce.

Résultats

étude Phantom

Par rapport au volume du rein qui a été déterminée en utilisant la méthode de déplacement d’eau (112,7 ± 1,0 ml), les procédés d’IRM (indépendamment de la résolution spatiale acquise) constamment sous-estimé les volumes de rein de pas plus de 4 à 5%. Les volumes moyens des reins qui ont été calculées à partir de différentes angulations entre le volume d’imagerie et de cinq spécimens rénaux ont montré peu de différence (entre 2 et 3%) à imager avec des techniques IRM avec l’augmentation de la résolution spatiale. L’écart-type du volume du rein pour le procédé d’IRM avec la résolution spatiale la plus élevée est la plus faible (tableau 2), indiquant la fiabilité des acquisitions à haute résolution spatiale pour déterminer les volumes indépendants de l’orientation du volume d’imagerie par rapport au rein. En revanche, lorsque la formule ellipsoïde a été utilisé pour calculer ex vivo le volume des reins, elle sous-estime le volume réel de rein de 21 à 29% (tableau 3).

SD des volumes de rein mesurés par déplacement d’eau et par des procédés de disque sommation dans diverses résolutions d’image d’une

Ex vivo le volume des reins mesurés par déplacement d’eau et d’ellipsoïde formule: Pourcentage de volume sous-estimation par la formule ellipsoïde par rapport aux procédés de déplacement de disque de sommation et de l’eau

Résultats patients

Par rapport aux femmes, les hommes dans l’étude étaient plus grands (P lt; 0,0001), étaient plus lourds (P lt; 0,0001), et avait une prévalence plus élevée de l’hypertension (P lt; 0,05) et une maladie cardiaque ischémique (P lt; 0,01; Tableau 1 ). La créatinine sérique chez les hommes et les femmes était de 1,0 ± 0,1 et 0,8 ± 0,1 mg / dl, respectivement. Le GFR, calculé par la modification simplifiée du régime dans la maladie rénale (MDRD) l’équation (15), chez les hommes et les femmes était de 86 ± 16 et 86 ± 23 ml / min par 1,73 cm 3. respectivement. Les valeurs MDRD GFR tous étaient au-dessus -2 SD des valeurs normales ajustés selon l’âge dans les deux sexes, tel que proposé par Manjunath et al. (15) et sont illustrés dans la figure 2.

Modification du régime dans la maladie rénale (MDRD) GFR contre l’âge chez les hommes (A) et les femmes (B). Les limites ± 2 SD de GFR selon l’âge sont également inclus (15).

Aucun patient n’a été exclu en raison de la mauvaise qualité d’IRM en raison des mouvements respiratoires ou autres. Tous les ensembles de données d’IRM étaient de qualité diagnostique adéquate pour la longueur et le volume des reins déterminations. La longueur et le volume des reins gauche et à droite pour les hommes et les femmes sont énumérées dans le Tableau 4. longueurs de rein absolu chez les hommes étaient plus élevés que chez les femmes (P lt; 0,0001); la différence reste statistiquement significative lorsque indexée sur la surface du corps (BSA) ou le poids (bien que les longueurs indexées étaient plus élevés chez les femmes que chez les hommes), mais pas à l’index de masse corporelle (IMC) ou la hauteur (données non présentées). Avec ou sans l’indexation à la BSA, l’IMC, ou de la hauteur, le volume des reins mâles étaient plus grands, et cette différence était statistiquement significative (P lt; 0,0001; données non présentées).

volumes rénaux par disque sommation et ellipsoïdes méthodes chez les hommes et les femmes (moyenne ± 1 SD)

Il y avait une corrélation modeste entre la longueur et le volume des reins chez les hommes et les femmes (r = 0,5 chez les hommes; r = 0,6 chez les femmes). Il n’y avait pas de corrélation entre les volumes des reins et de la BSA chez les femmes. Cependant, il y avait une faible corrélation entre le volume du rein et de la BSA chez les hommes (r = 0,5).

Les volumes des reins qui ont été calculés par la formule ellipsoïde étaient significativement plus faible chez les deux sexes (P lt; 0,0001; Le tableau 4) quand ils ont été comparés à la méthode de disque sommation IRM. Le volume du rein moyenne était d’environ 18% en moins par la méthode de l’ellipsoïde chez les hommes et 15% de moins chez les femmes.

Pour la clarification d’une éventuelle baisse de volume du rein avec l’âge, les patients ont été répartis de façon empirique en trois groupes d’âge: ≤40 yr, de 41 à 60 ans, et gt; 60 ans. gradations Finer (par exemple.. par décennie) ne sont pas faits en raison du nombre relativement faible de patients au sein de chaque sexe. Pour les hommes, le droit et les volumes rénaux gauche pour les trois groupes étaient les suivants: 219 ± 38 et 213 ± 41, 212 ± 37 et 217 ± 37 et 190 ± 29 et 192 ± 26 ml, respectivement. Pour les femmes, le droit et les volumes rénaux gauche pour les trois groupes étaient les suivants: 167 ± 41 et 166 ± 39, 152 ± 27 et 160 ± 37 et 147 ± 30 et 148 ± 28 ml, respectivement (figure 3). Dans les deux hommes et les femmes, les volumes rénaux ont eu tendance à diminuer avec l’âge; cependant, cette tendance n’a pas atteint la signification statistique que pour les groupes de 41 à 60 ans et gt; 60 ans chez les hommes (P lt; 0,02). Les résultats étaient similaires lorsque les volumes de rein ont été indexés à la BSA.

volumes rénaux chez les hommes (A) et les femmes (B) par différents groupes d’âge.

Discussion

longueur et le volume des mesures rénales sont cliniquement pertinentes, servant de substituts de la réserve fonctionnelle rénale, et sont fréquemment utilisés comme base pour la prise de décisions cliniques. Des mesures en série peuvent également fournir des informations sur la progression ou la stabilité maladie. Un certain nombre de rapports ont décrit la mesure échographique de la longueur rénale et le volume de la population occidentale en bonne santé, (7 -12), mais il existe peu de données concernant la mesure de la MR de dimensions rénales chez les adultes. Bakker et al. (8) ont examiné la taille des reins de 20 volontaires en bonne santé, et Binkert et al. (5) mesurée le volume des reins et du débit sanguin chez 65 patients. Environ 50% des patients dans l’étude de Binkert et al. eu d’importantes sténoses des artères rénales, et ni étude a été conçue pour estimer les valeurs de référence pour la longueur et le volume des reins chez des patients sans maladie rénale intrinsèque. Au meilleur de notre connaissance, ceci est la plus grande étude d’IRM pour signaler la longueur et le volume des reins chez des patients sans maladie rénale intrinsèque connue.

Les résultats de notre étude fantôme mettent en évidence plusieurs facteurs importants. Premièrement, les estimations IRM des volumes rénaux étaient à moins de 5% du volume tel que déterminé selon la méthode de déplacement d’eau, corroborant que les images tomographiques des reins qui ont été acquises à l’aide en effet IRM peut fournir des déterminations fiables et cohérentes du volume des reins sans les limitations des hypothèses géométriques qui sont inhérents à la méthode de l’ellipsoïde. L’utilisation de la formule ellipsoïde pour le calcul du volume sous-estimé le volume réel de la ex vivo reins de 21 à 29%. Y est conforme, bien que faible, une sous-estimation du volume des reins tel que déterminé par la méthode de disque sommation IRM par rapport à la méthode de déplacement d’eau. Cette sous-estimation peut être attribué en partie à la présence de tissus extraparenchymateux qui ne sont pas complètement enlevé pour éviter d’endommager l’intégrité rénale.

Deuxièmement, les changements dans la résolution spatiale acquis des techniques d’imagerie d’une résolution spatiale grossière (un volume de voxel de 28 mm 3) à une résolution spatiale fine (un volume de voxel de 1,0 mm 3) n’a pas eu d’effet notable sur la moyenne le volume mesuré du rein. Cela suggère que la résolution spatiale qui a été utilisé dans les études de patients de routine (28 mm 3 volume de voxel) est suffisante pour mesurer les volumes de rein avec précision, et l’effet de volume partiel à ce niveau de résolution spatiale ne présente pas d’importantes erreurs dans les calculs de volume.

En troisième lieu, l’orientation relative du rein par rapport au volume d’imagerie n’a pas non plus d’effet néfaste sur la mesure du volume du rein. Indépendante de la résolution spatiale de la méthode d’IRM (1, 8, 16 ou 28 mm 3) ou les orientations du volume d’imagerie par rapport à la ex vivo échantillon de rein, les estimations de volume étaient à moins de 5% du volume réel du rein. Par conséquent, les variations de l’orientation anatomique du rein in vivo, semblent avoir peu d’effet sur les mesures volumétriques. On pouvait s’y attendre, le SD de la technique de résolution d’imagerie spatiale élevée (1 mm 3) était la plus petite parmi les quatre techniques utilisées (tableau 2), ce qui reflète l’immunité de l’acquisition de haute résolution spatiale à l’orientation relative entre l’objet et le volume d’imagerie. Même à la plus grossière acquisition de résolution spatiale (28 mm 3 voxels), le SD (5,4 ml) de volume dans le rein B est resté lt; 5% de la moyenne.

Les résultats de notre étude des patients suggèrent ce qui suit. Premièrement, notre travail démontre que les longueurs et les volumes rénaux par IRM disque sommation (hommes 12,4 ± 0,9 cm pour la longueur et 202 ± 36 ml pour le volume, les femmes 11,6 ± 1,1 cm pour la longueur et 154 ± 33 ml pour le volume) sont toujours plus grand que rapporté . Plus précisément, les valeurs de référence de la littérature actuelle, principalement à partir de mesures échographiques, suggèrent qu’un rein adulte normal est d’environ 11 ± 1,0 cm de long (7 -12), avec un volume normal de 110 à 190 ml chez les hommes et 90 à 150 ml chez les femmes (16). Une attention importante est que ces valeurs de référence sont basées sur des données échographiques où les calculs sont dérivés de la formule ellipsoïde, qui présente les limites précédemment indiquées dans les hypothèses géométriques inhérentes. En outre, une mesure précise de la longueur, la largeur et la profondeur du rein en utilisant l’échographie peut être entravée par des fenêtres acoustiques limitées de gaz recouvrant l’intestin, d’autres structures de tissus mous, ou le patient habitus du corps. En outre, la double orientation oblique du rein nécessite l’opérateur échographique pour prendre des décisions subjectives pour mesurer la longueur réelle des reins, des valeurs qui sont ensuite incorporés dans les calculs volumétriques. En effet, Bakker et al. (14), en utilisant un modèle de porc, a noté la méthode ellipsoïde sous-estimé le volume des reins de 9 à 24%, et dans leur groupe de 20 volontaires en bonne santé ont noté une sous-estimation de l’échographie ellipsoïde volumes de rein de formule dérivée 24% par rapport au disque summation- IRM des volumes déterminés (Tableau 5). En revanche, Coulam et al. (17), également en utilisant un modèle de porc, de noter que le volume du rein telle que mesurée par IRM est bien corrélée avec celle obtenue par déplacement d’eau (R 2 = 0,86), le volume du rein à base d’IRM sous-estimation du volume réel du rein que de 5 à 8%. le ex vivo calcul du volume des reins de cette étude de M. sont également en accord avec les rapports précédents en ce qui concerne les mesures de volume du rein (18).

longueur rénale et le volume mesuré par IRM ou l’échographie chez les adultes sans maladie rénale intrinsèque d’un

Deuxièmement, à la fois notre ex vivo et in vivo, les études, les volumes rénaux qui ont été estimées en utilisant la formule ellipsoïde régulièrement étaient plus petits que les volumes qui ont été obtenus à partir de la méthode de disque sommation. Cette sous-estimation est particulièrement frappant parce que la formule ellipsoïde calculé le volume des reins à partir des dimensions qui ont été mesurés à partir de la reformation des données IRM et ne souffrent pas de limitations intrinsèques qui sont associés à l’utilisation de l’échographie pour effectuer ces mesures, comme indiqué précédemment.

Troisièmement, contrairement aux rapports précédents, les résultats de notre étude ne suggèrent aucune différence significative entre les volumes de rein gauche et à droite des deux sexes (7, 10). Une étude réalisée par Emamian et al. (7) de 665 volontaires adultes qui ont été examinés par échographie ont constaté que le volume du rein en corrélation avec BSA dans les deux sexes. En outre, en indexant le volume de BSA, les différences entre les sexes entre le volume rénal ont été éliminés. En revanche, notre étude révèle qu’une corrélation modeste (r = 0,5) entre le volume du rein et de la BSA chez l’homme et aucune corrélation avec l’IMC, la hauteur ou le poids. Nos données suggèrent que la gamme des valeurs normales de référence (moyenne ± 2 SD) pour des longueurs de mâles et les reins des femmes lors de l’utilisation d’IRM est de 10,7 à 14,3 et de 9,5 à 13,9 cm, respectivement; la gamme de valeurs de référence normales (moyenne ± 2 écart-type) pour les volumes de rein mâle et femelle est 132-276 et 87 à 223 ml, respectivement (tableau 5).

En outre, il semble qu’il y ait une tendance à la baisse modeste du volume rénale avec l’âge (figure 3), bien que la tendance n’a pas atteint la signification statistique, sauf entre les hommes dans le 41- à 60-ans et gt; groupes 60-yr. Un plus grand nombre de patients peuvent être nécessaires pour déterminer si une véritable baisse du volume des reins se produit avec l’âge.

L’IRM peut être particulièrement bien adapté pour l’évaluation non invasive de la pathologie rénale. Bien que la CT peut aussi fournir la détermination non invasive de la taille et du volume du rein, la technique implique des rayonnements ionisants importante et potentiellement néphrotoxique l’administration de l’agent de contraste qui limite son utilisation comme une méthode de choix pour l’évaluation non invasive de routine, en particulier chez les patients présentant une pathologie rénale potentielle. De plus, l’IRM fournit une largeur de l’information dans un seul examen qui peut bénéficier la gestion des patients. Par exemple, en plus de la morphologie rénale et la caractérisation des tissus, l’IRM définit la morphologie vasculaire rénale de trois dimensions MRA à contraste amélioré (19), définit en outre la signification hémodynamique des sténoses des artères rénales à partir du signal de déphasage en contraste de phase MRA (6, 20 ), et peut révéler des informations quantitatives sur la quantité et le motif de la circulation sanguine dans les artères rénales (21). les volumes et les longueurs de rein précises fournissent des informations supplémentaires utiles pour le clinicien dans la détermination de la fonction rénale, ainsi que pour surveiller la réponse au traitement. notre ex vivo étude fantôme confirme que l’IRM estimation des volumes rénaux ne soit pas entravée soit par la résolution spatiale relativement modeste des techniques d’IRM utilisés dans la pratique clinique de routine ou par la variation naturelle dans l’orientation des reins par rapport aux plans orthogonaux du corps.

Limites de l’étude

Les patients de cette étude ont été identifiées rétrospectivement à partir de notre base de données IRM. Les dossiers d’hospitalisation ont été examinés avec soin pour veiller à ce que les participants ont eu aucune maladie rénale intrinsèque. Plus précisément, le GFR de chaque patient a été calculé selon la formule MDRD, et les résultats étaient au sein de la moyenne ± 2 SD des gammes de référence pour GFR selon l’âge et le sexe tel que proposé par Manjunath et al. (15). Il est possible que nos patients avaient une maladie rénale subclinique, parce que plus de la moitié étaient hypertendus; environ 25% des patients avaient le diabète; et l’IMC moyen (29 et 28 kg / m 2 chez les hommes et les femmes, respectivement) indique que notre groupe de patients est en bordure de l’embonpoint sur l’obésité. Néanmoins, en dépit de ces influences potentiellement négatives, nos longueurs et des volumes rénaux mesurés étaient encore beaucoup plus grande que les normes de référence actuelles obtenues par ultrasonographie.

Notre taille de l’échantillon est modeste parce que nous avons inclus dans notre base de données seulement les patients qui avaient une fonction rénale normale et ne répondent pas à tous les critères d’exclusion. Nous recueillons actuellement des données prospectives et nous prévoyons avoir des résultats à partir d’une population plus importante sur différentes tranches d’âge.

Des rapports récents ont suggéré que les agents de contraste à base de gadolinium peuvent entraîner une insuffisance rénale aiguë chez les patients atteints d’insuffisance rénale avancée (22, 23). Nous obtenons aussi régulièrement des images à travers l’abdomen avec écho de gradient libre de précession état d’équilibre et des séquences de spin écho T2 graisse saturée avant l’administration de gadolinium. fort contraste entre le parenchyme rénal et les tissus environnants, on obtient similaire à celle des séquences d’imagerie de gadolinium. le volume rénal tel que calculé à partir des séquences ci-dessus et les séquences de gadolinium devraient être comparables; Cependant, la comparaison directe n’a pas été faite dans cette étude.

Conclusion

volumes rénaux IRM dérivés en utilisant la méthode de disque sommation sont à moins de 5% du volume réel du rein tel que déterminé par la méthode de déplacement d’eau de référence standard. En revanche, la formule ellipsoïde qui est utilisée en échographie pour le calcul du volume du rein dans notre série de patients sous-estime systématiquement les volumes de rein de 15 à 18% par rapport à la méthode de disque de sommation qui est utilisé par IRM et, par conséquent, sous-estime les volumes réels des reins par ≥20%. La longueur et le volume des reins obtenus par IRM chez les patients sans antécédents connus de maladie rénale intrinsèque sont supérieures aux valeurs de référence couramment cités qui sont basées sur des mesures échographiques: En IRM, la plage des valeurs normales de référence (moyenne ± 2 SD ) pour des longueurs de rein mâle et femelle est à 14.3 et 10,7 9,5 à 13,9 cm, respectivement; pour les volumes de rein mâles et femelles, les valeurs de référence normales (moyenne ± 2 écart-type) sont 132-276 et 87 à 223 ml, respectivement. Grandes, les études prospectives peuvent fournir des améliorations supplémentaires supplémentaires dans ces valeurs de référence. La pratique clinique actuelle de l’utilisation des dimensions de rein traditionnels à base de échographiques-peut être améliorée par la technique de disque sommation via IRM, en fournissant des données plus précises pour la prise de décision clinique.

Informations à fournir

RELATED POSTS

Laisser un commentaire